42 C 67/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Petrou Sedláčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 14.582 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14.582 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 14.582 Kč od 10.7.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17. 9. 2020 domáhal zaplacení částky ve výši 14.582 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené faktury [číslo] za vodné pro odběrné místo na adrese [adresa].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému pitnou vodu z vodovodu pro veřejnou potřebu a odvádět odpadní vody kanalizací pro veřejnou potřebu, a to pro odběrné místo [adresa], a žalovaný se zavázal hradit cenu za poskytnuté služby na základě provedeného vyúčtování, jak vyplývá z předmětné smlouvy. Z faktury [číslo] splatné dne [datum] se podává, že žalobce vyúčtoval žalovanému za období od [datum] do [datum] vodné ve výši 6.945,15 Kč při spotřebě 165 m3 a stočné ve výši 6.256,23 Kč při spotřebě 165 m3, tj. celkem žalovanému vyúčtoval částku ve výši 14.582 Kč včetně DPH, přičemž na zálohách bylo uhrazeno 600 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením předmětné faktury, zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum], podanou na poště téhož dne. Žalovaný však do dnešního dne žalobci ničeho neuhradil.

5. Podle ustanovení § 8 odst. 2 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, ve znění pozdějších předpisů, vlastník vodovodu nebo kanalizace může uzavřít smlouvu o provozování vodovodu nebo kanalizace s provozovatelem. Jestliže vlastník provozuje vodovod nebo kanalizaci svým jménem a na vlastní odpovědnost, vztahují se na něj všechna práva a povinnosti provozovatele.

6. Podle ustanovení § 8 odst. 13 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, ve znění pozdějších předpisů, vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. [příjmení] je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.

7. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový právní vztah uzavřením smlouvy o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod ve smyslu ustanovení § 8 a násl. zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, kterou se žalobce jako dodavatel zavázal dodávat pitnou vodu a odvádět odpadní vody pro stanovené odběrné místo a žalovaný jako odběratel se zavázal zaplatit cenu za poskytnuté služby. Žalovaný však porušil své povinnosti z této smlouvy, když nezaplatil úhradu za poskytnuté služby za celkové období od 1. 7. 2018 do 21. 6. 2019 (§ 8 odst. 13 zákona č. 274/2001 Sb.). Ode dne následujícího po splatnosti je tak žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 14.582 Kč. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinen nahradit žalobci též úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti uvedené faktury. S ohledem na uvedené shledal soud žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14.582 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).