42 C 95/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Petrou Sedláčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , část názvu právnické osoby , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 718 Kč s příslušenstvím - pojistné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 718 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 55 Kč, vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 718 Kč od 23.11.2019 do 28.8.2020, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28.8.2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 718 Kč s příslušenstvím, představující dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 118 Kč a poplatky za odeslání upomínek ve výši 600 Kč, to vše z titulu pojistné smlouvy [číslo].

2. Podle § 114b odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2.

3. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§\153a odst. 3) musí být poučen. Podle § 153a odst. 1 věta první o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle odst. 3 citovaného ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).

4. Soud doručil žalovanému do datové schránky dne [datum] žalobu spolu s usnesením [anonymizována dvě slova] v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve kterém byl ve smyslu § 114 b odst. 1 o.s.ř. vyzván k vyjádření k podané žalobě a současně byla žalovanému stanovena k vyjádření lhůta v délce 30 dnů od doručení tohoto usnesení. Žalovaný se ve stanovené lhůtě ve věci nevyjádřil. Za daného stavu věci je tedy třeba vycházet ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. z toho, že žalovaný uznal nárok, který byl žalobou uplatněn, neboť ve shora uvedeném usnesení, které bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou, byl žalovaný poučen o následcích, které plynou z té skutečnosti, že se k podané žalobě ve stanovené lhůtě soudu nevyjádří. Soud tedy ve smyslu ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro uznání.

5. Tento rozsudek, ve smyslu § 157 odst. 3 o.s.ř. a rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012, neobsahuje právní posouzení věci.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarifu (dále jen „a.t.“) z tarifní hodnoty ve výši 718 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě dle § 160 odst. l o.s.ř.