43 C 110/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Leblochovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce , sídlem Adresa žalobce , zastoupený advokátem Jméno advokáta LL.M., sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované , bytem Adresa žalované o 11 117 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 117 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 117 Kč od 26.9.2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení 11 117 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu ze dne 15.9.2023. Žalovaná přes předžalobní výzvu nezaplatila žalobci cenu za uskutečněné dodávky plynu v období od 19.1.2024 do 28.4.2024.V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití § 104 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu se podává, že byla uzavřena mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem dne 15.9.2023 pro odběrné místo , adresa, , , adresa, . Z opravného vyúčtování vyplývá, že žalobce žalované doúčtoval za spotřebu plynu a služeb v zúčtovacím období od 19.1.2024 do 28.4.2024 nedoplatek 11 117 Kč splatný 25.9.2024. Z předžalobní výzvy ze dne 6.2.2025 a potvrzení o podání je zřejmé, že žalovaná byla o úhradu upomenuta zástupcem žalobce.Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Co do právní kvalifikace vyplývá nárok žalobce ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky řízení v souladu s § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Žalovaná nerozporovala množství odebraného plynu v uvedených obdobích a ani netvrdila, že by dluh uhradila, anebo že by její povinnost zanikla jiným způsobem. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužných částek, náleží žalobci dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník úroky z prodlení, jejichž výše je dána ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném vždy k prvnímu dni prodlení žalované. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 400 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 315 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.