43 C 131/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Leblochovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; anonymizována čtyři slova . jméno v  obec , IČO , sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , bytem adresa o zaplacení 1 420 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 420 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 420 Kč od 15.5.2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 1 420 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. s odůvodněním, že žalovanému poskytl ve dnech 31.1.2019 až 10.4.2019 zdravotní péči. Žalovaný nebyl účasten na zdravotním pojištění (od 17.8.2018 byl odhlášen), a je tak povinen poskytnutou zdravotní péči žalobci uhradit. Žalobce žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnutou péči ve výši 1 420 Kč fakturou splatnou 14.5.2019. Žalovaný přes předžalobní výzvu žalobci ničeho neuhradil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci s tímto postupem za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce poskytl žalovanému zdravotní péči na Oddělení nemocí očních a optometrie a Mikrobiologickém ústavu. Cenu za tuto poskytnutou péči ve výši 1 420 Kč žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] vystavenou dne 30.4.2019 a splatnou dne 14.5.2019. Žalobce žalovaného o úhradu upomenul předžalobní upomínkou ze dne 18.3.2020. Právním posouzením zjištěného skutkového stavu podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách (dále jen„ zákon č. 372/2011 Sb.“) soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce žalovanému poskytl zdravotní péči, jejíž cenu je žalovaný dle ustanovení § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. povinen žalobci uhradit. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z., jeho výše se podává z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč Kč a ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů za dva úkony (žaloba, výzva k plnění) po 100 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Rozsah odůvodnění odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.