43 C 136/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Leblochovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně , zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení , sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , trvalý pobyt ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 4.263 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4.263 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4.263 Kč od 10.11.2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 4.263 Kč s úrokem z prodlení v tzv. zákonné výši od 10.11.2019 do zaplacení z titulu pojistné smlouvy ze dne 3.1.2019. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za dobu trvání pojištění od 4.7.2019 do 9.11.2019. Před podáním žaloby byl žalovaný bezvýsledně vyzván k úhradě zástupcem žalobce. K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovaným coby pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne 4.1.2019 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla BMW [registrační značka], bylo sjednáno roční pojistné období, roční pojistné 12.184 Kč splatné měsíčně po 1.015 Kč, první pojistné žalovaný uhradil (návrh pojistné smlouvy ze dne 3.1.2019, přehled předpisů a plateb pojistné smlouvy). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě zástupcem žalobce (předžalobní upomínka ze dne 7.4.2020, podací arch). Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Co do právní kvalifikace vyplývá nárok žalobce z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, smlouva byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2759 odst. 1 o.z. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z., jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Rozsah odůvodnění odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.