43 C 209/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Leblochovou ve věci žalobce: ; stát. instituce , anonymizováno číslo , ulice a číslo , PSČ obec , adresa pro doručování: anonymizována dvě slova obec – část obce , ulice a číslo , PSČ obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , bytem adresa o vyklizení bytu,

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] o velikosti 2 + 0, nacházející se na 2. nadzemním podlaží domu na ulici [ulice a číslo] v [obec] – [část obce] včetně sklepní kóje patřící k bytu a vyklizený jej předat žalobci do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném vyklizení bytu specifikovaného ve výroku I. s odůvodněním, že je vlastníkem tohoto bytu, který žalovaný užívá bez právního důvodu. Žalovaný byl nájemcem bytu na dobu určitou do 30.6.2020. Žalovaný po skončení nájmu byt přes výzvy žalobce nevyklidil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne 27.5.2021 nájemní smlouvu, jíž byl sjednán nájem předmětného bytu ve vlastnictví žalobce, a to na dobu určitou do 30.6.2021, smluvní strany ve smlouvě vyloučily možnost automatického prodloužení nájmu dle ustanovení § 2285 občanského zákoníku (nájemní smlouva, výpis z katastru nemovitostí). Dopisem ze dne 9.8.2021 žalobce žalovaného vyzval k vyklizení bytu nejpozději do 30.9.2021 (dopis ze dne 9.8.2021, plná moc, doručenka). K žádosti žalovaného žalobce souhlasil se lhůtou k vyklizení do 31.1.2022 (žádost ze dne 10.11.2021, dopis ze dne 29.11.2021, doručenka). Právním posouzením shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalobce je vlastníkem a pronajímatelem předmětného bytu, a je tak v řízení aktivně věcně legitimován. Nájemní smlouva mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena na dobu určitou, nájem žalovaného tak zanikl uplynutím doby koncem dne 30.6.2021. Ode dne následujícího žalovaný byt užívá bez právního důvodu. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit. Pariční lhůta byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně zcela úspěšný žalobce má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení. Soud dle návrhu žalobce přiznal náhradu nákladů ve výši 5 000 Kč odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.