43 C 212/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Leblochovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , zastoupený advokátkou Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne Anonymizováno , bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 269 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 269 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 230 Kč od 6.7.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 110 Kč od 22.9.2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 029 Kč od 19.10.2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 14 269 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku

I. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3 registrační značky , SPZ, . Uvedený automobil byl v období od 3.12.2021 do 2.3.2022 (90 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je tak povinna uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 47 Kč, tj. celkem 4 230 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovanou marně vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 5.7.2022. Uvedené vozidlo bylo dále evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 3.3.2022 do 17.6.2022 (107 dní). Žalovaná je tak povinna uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti ve výši 5 029 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalovaná byla dále vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců do 1000 cm3 registrační značky , SPZ, . Uvedený automobil byl v období od 3.1.2022 do 19.5.2022 (137 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je tak povinna uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 30 Kč, tj. celkem 4 110 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovanou marně vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 21.9.2022. Žalovaná byla před podáním žaloby o úhradu marně upomenuta žalobcem i jeho zástupkyní.K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce vyzval žalovanou, aby ve lhůtě 60 dnů uhradila příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla registrační značky , SPZ, od 3.12.2021 do 2.3.2022 (90 dní), a to ve výši 4 230 Kč (denní sazba 47 Kč) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (výzva ze dne 21.4.2022). Žalobce vyzval žalovanou, aby ve lhůtě 60 dnů uhradila příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla registrační značky , SPZ, od 3.3.2022 do 17.6.2022 (107 dní), a to ve výši 5 029 Kč (denní sazba 47 Kč, výzva ze dne 4.8.2022). Žalobce vyzval žalovanou, aby ve lhůtě 60 dnů uhradila příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla registrační značky , SPZ, od 3.1.2022 do 19.5.2022 (137 dní), a to ve výši 4 110 Kč (denní sazba 30 Kč, výzva ze dne 8.7.2022). Žalovaná byla v uvedených obdobích provozovatelem vozidel (údaje o vozidlech). Žalovanou o úhradu upomenul žalobce (upomínka) i jeho zástupkyně (předžalobní upomínka).Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok uplatněný žalobcem je v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a ustanoveními § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku pod bodem

I. Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.