43 C 258/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Leblochovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce , sídlem Adresa žalobce , zastoupený advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o 60 142 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 60 142 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 840 Kč od 21.5.2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 840 Kč od 11.7.2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 840 Kč od 11.9.2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 840 Kč od 11.10.2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 52 782 Kč od 31.10.2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 16 890 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 60 142 Kč s úroky z prodlení uvedenými ve výroku I s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 31.10.2022 smlouvu, na základě níž předala uvedená společnost žalovanému 2 kusy mobilního telefonu iPhone 14 256 GB černá. Žalovaný neuhradil vyúčtované poplatky, nevrátil v poskytnuté lhůtě zařízení, ani nesplnil povinnost uhradit cenu zařízení, vznikl mu tak dluh, který je předmětem žaloby. Společnost , právnická osoba, . postoupila pohledávky za žalovaným žalobci. Žalovaný přes výzvu nic neuhradil.Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný převzal dne 1.11.2022 od , právnická osoba, . dva mobilní telefony iPhone 14 256 GB černá každý v hodnotě 29 990 Kč a vyjádřil souhlas s podmínkami programu , jméno FO, včetně poplatků (předávací protokol). Podle podmínek , jméno FO, byl žalovaný povinen platit měsíční členský poplatek, dále byl povinen vrátit zařízení v den skončení smlouvy a v případě nevrácení zařízení při ukončení členství byla , právnická osoba, . oprávněna požadovat po žalovaném zaplacení hodnoty zařízení uvedené v předávacím protokolu (podmínky programu). , právnická osoba, . vyúčtovala žalovanému čtyřmi fakturami splatnými 20.5.2023, 10.7.2023, 10.9.2023 a 10.10.2023 měsíční poplatky vždy ve výši 1 840 Kč (2x920) za nehmotný produkt Služba , jméno FO, (faktury). Společnost , právnická osoba, . vyúčtovala žalovanému dvěma fakturami splatnými 30.10.2023 za nevrácení každého telefonu vždy částku 26 391,20 Kč (faktury). , právnická osoba, . postoupila smlouvou ze dne 10.4.2024 pohledávky za žalovaným žalobci (smlouva o postoupení pohledávek, potvrzení o platbě). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě zástupcem žalobce (předžalobní upomínka ze dne 15.7.2025).Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy ve smyslu ustanovení § 1746 ods.t 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaný nesplnil povinnosti vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když žalobci řádně a včas nezaplatil sjednané poplatky a úhradu za nevrácené zboží. Protože se žalovaný vždy dnem následujícím po splatnosti faktur dostal do prodlení (§ 1968 o.z.), má žalobce právo i na úroky z prodlení (§ 1970 o.z.), jejichž výše je dána ustanovením§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze smlouvy uzavřené podle ustanovení § 1879 o.z. Soud proto žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku

I. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Zcela procesně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 16 890 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 406 Kč, z odměny za zastupování advokátem za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 3 540 Kč (§ 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tarifní hodnota 60 142 Kč), z náhrady hotových výdajů za tytéž úkony právní služby po 450 Kč (§ 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a z částky 2 514 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.