44 C 1/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa o zaplacení 16.113 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16.113 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12.505 Kč od 7. 10. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.008 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4.768,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 15. 9. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 16.113 Kč s přísl. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] neměl ode dne 1. 2. 2020 do 15. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má rovněž nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně tak požaduje celkovou částku 12.805 Kč, která se skládá z příspěvku ve výši 12.505 Kč (denní sazba 145 Kč x 105 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno; ponížené o částečnou úhradu ve výši 2.720 Kč) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván výzvou ze dne 23. 7. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 6. 10. 2020. Žalovaný dále jakožto vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] neměl ode dne 24. 11. 2020 do 26. 1. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má rovněž nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně tak požaduje celkovou částku 3.308 Kč, která se skládá z příspěvku ve výši 3.008 Kč (denní sazba 47 Kč x 64 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván výzvou ze dne 11. 2. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 27. 4. 2021. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani přes předžalobní výzvu.

2. Žalovaný k žalobě uvedl, že žalobkyně nedostatečně prokázala, že v rozhodném období byl žalovaný skutečně vlastníkem/provozovatelem předmětných vozidel. Registr motorových vozidel není veřejným seznamem ve smyslu § 1109 občanského zákoníku, neboť není splněna jedna z podmínek pro definici veřejného seznamu, a to přípustnost této evidence bez omezení (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 5330/2015). Tento seznam má zároveň deklaratorní povahu.

3. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutkový stav.

4. Dle registru silničních vozidel (výpis na č.l. 46 spisu) byl žalovaný v období od 6. 11. 2018 do 17. 2. 2021 vlastníkem a provozovatelem nákladního vozidla Iveco, [registrační značka]. Jedná se o nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností 7.490 kg (velký technický průkaz vozidla). Z provedeného dokazování neplyne, že by v období od 1. 2. 2020 do 15. 5. 2020 bylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (žalovaný, kterého v tomto směru tíží důkazní břemeno, nic takového netvrdil ani neprokázal). Žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 23. 7. 2020, předanou k poštovní přepravě téhož dne, vyzvala k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 1. 2. 2020 do 15. 5. 2020 ve výši 15.225 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy 15.525 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkami ze dne 29. 10. 2020 a ze dne 10. 12. 2020, a předžalobní upomínkou ze dne 29. 1. 2021.

5. Dle registru silničních vozidel (výpis na č.l. 45v spisu) byl žalovaný v období od 2. 9. 2016 do 9. 6. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla Mercedes-Benz, [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru 1796 cm3. Z provedeného dokazování neplyne, že by v období od 24. 11. 2020 do 26. 1. 2021 bylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (žalovaný, kterého v tomto směru tíží důkazní břemeno, nic takového netvrdil ani neprokázal). Žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 15. 2. 2021, předanou k poštovní přepravě téhož dne, vyzvala k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 24. 11. 2020 do 26. 1. 2021 ve výši 3.008 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy 3.308 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkami ze dne 19. 5. 2021 a ze dne 17. 6. 2021, a předžalobní upomínkou ze dne 8. 12. 2021.

6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle § 3 odst. 2 věty první zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

9. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

10. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

11. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod příslušná ustanovení hmotného práva shledal soud nárok žalobkyně zcela po právu.

13. Žalovaný byl jakožto vlastník provozovaného vozidla [registrační značka] povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný tuto povinnost v období od 1. 2. 2020 do 15. 5. 2020 nesplnil (resp. nebylo žalovaným prokázáno, že by v uvedeném období tuto svou povinnost splnil). Žalobkyně tak má podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku (jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla) a nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (jejichž výše činí dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 300 Kč). Vozidlo žalovaného nebylo pojištěno po dobu 105 dní. Denní sazba příspěvku činí dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. u nákladních automobilů s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně částku 145 Kč. Žalobkyni tak náleží příspěvek ve výši 15.225 Kč (105 x 145 Kč) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy 15.525 Kč. Žalovaný dle tvrzení žalobkyně na příspěvek již uhradil částku 2.720 Kč, k úhradě tedy zbývá 12.805 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, náleží žalobkyni taktéž úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

14. Žalovaný byl jakožto vlastník provozovaného vozidla [registrační značka] povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný tuto povinnost v období od 24. 11. 2020 do 26. 1. 2021 nesplnil (resp. nebylo žalovaným prokázáno, že by v uvedeném období tuto svou povinnost splnil). Žalobkyně tak má podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku (jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla) a nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (jejichž výše činí dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 300 Kč). Vozidlo žalovaného nebylo pojištěno po dobu 64 dní. Denní sazba příspěvku činí dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1.850 cm3 včetně částku 47 Kč. Žalobkyni tak náleží příspěvek ve výši 3.008 Kč (64 x 47 Kč) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy 3.308 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, náleží žalobkyni taktéž úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

15. K námitce žalovaného, že žalobkyně neprokázala, že by žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem předmětných vozidel, soud uvádí následující. V ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. je zakotvena vyvratitelná domněnka, že při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel a že provozovatelem vozidla je osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Žalovaný byl v rozhodných obdobích u vozidel [registrační značka] a [registrační značka] zapsán v registru silničních vozidel jako jejich vlastník i provozovatel (viz výše). Platí tedy vyvratitelná domněnka, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem i provozovatelem uvedených vozidel. Je pak na žalovaném aby prokázal, že v rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem uvedených vozidel nebyl (a tím vyvrátil zákonnou domněnku). Žalovaný v řízení nic takového neprokázal, resp. v tomto směru ani nic konkrétního netvrdil. S ohledem na nepřítomnost žalovaného na jednání dne 14. 9. 2023 pak soud ani nemohl žalovaného v tomto směru vyzvat a poučit dle § 118a o. s. ř.

16. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 16.113 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12.505 Kč od 7. 10. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.008 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení. Lhůtu k plnění soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř).

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 300 Kč, třemi paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky po 100 Kč, odměnou podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za jeden úkon právní služby (účast na jednání dne 14. 9. 2023) po 1.780 Kč, jednou paušální částkou náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a částkou 688,80 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4.768,80 Kč.