44 C 12/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+1 nacházející se ve [anonymizováno] podlaží domu [adresa], č. o. [anonymizováno], na ulici [ulice] v [obec] - [část obce], který je součástí pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], [územní celek], a vyklizený jej předat žalobci do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5.600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou ze dne 14. 1. 2021 domáhal po žalovaném vyklizení bytu [číslo] o velikosti 1+1, který se nachází ve [anonymizováno] podlaží domu [adresa], č. o. [anonymizováno], na ulici [ulice] v [obec] – [část obce]. Žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], [územní celek], jehož součástí je budova [adresa], č. o. [anonymizováno], na ulici [ulice] v [obec]. Žalovaný byl nájemcem předmětného bytu na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 22. 11. 2017 uzavřené na dobu určitou – na 1 rok. Dne 30. 10. 2018 byl uzavřen dodatek č. 1 k nájemní smlouvě, podle nějž žalobce přenechal žalovanému byt do nájmu na dobu určitou do 22. 11. 2019. Dne 19. 12. 2019 byl uzavřen dodatek č. 2 k nájemní smlouvě, podle nějž žalobce přenechal žalovanému byt do nájmu na dobu určitou do 22. 11. 2020. Žalovaný obdržel ze strany žalobce do své datové schránky dne 17. 8. 2020 výzvu k úhradě dluhu na nájemném a úhradách za služby, na kterou však nijak nereagoval. Žalobce se proto rozhodl nájem žalovanému již dalším dodatkem neprodloužit a nájem tak skončil uplynutím doby nájmu, tj. dnem 22. 11. 2020. Výzvou ze dne 23. 11. 2020 byl žalovaný vyrozuměn o skončení nájmu a byl vyzván k vyklizení bytu do 15 dnů od skončení nájmu. Výzva byla žalovanému dodána do datové schránky dne 24. 11. 2020 a doručena fikcí dne 4. 12. 2020. Žalovaný byt nevyklidil a nadále jej užívá bez právního důvodu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se žalovaný nevyjádřil; žalobce s tímto postupem souhlasil podáním ze dne 16. 2. 2021). Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 7. 1. 2021 a z výpisu z nahlížení do katastru nemovitostí ze dne 7. 1. 2021, soud zjistil, že stavba [adresa], objekt k bydlení, v k.ú. [část obce], [územní celek], je součástí pozemku parc. [číslo] k.ú. [část obce], [územní celek], a je ve vlastnictví [žalobce]. Adresní místo domu je [ulice a číslo].

5. Z nájemní smlouvy [číslo] ze dne 22. 11. 2017, která byla sjednána mezi [žalobce] jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem, soud zjistil, že žalobce přenechal žalovanému do dočasného užívání byt [číslo] o velikosti 1+1, který se nachází ve [anonymizováno] podlaží domu na ulici [ulice a číslo] v [obec], a to na dobu určitou 1 rok. Výše nájemného byla uvedena v článku II. této smlouvy. Dle článku VII. nájem sjednaný na dobu určitou končí uplynutím doby. Smluvní strany vyloučily prodloužení doby nájmu dle § 2285 občanského zákoníku. Při skončení nájmu je nájemce povinen byt předat pronajímateli do 15 dnů ode dne skončení nájmu bytu v řádném stavu s přihlédnutím k běžnému opotřebení. Dodatkem č. 1 k nájemní smlouvě ze dne 30. 10. 2018 byl nájem bytu prodloužen do 22. 11. 2019. Dodatkem č. 2 k nájemní smlouvě ze dne 19. 12. 2019 byl nájem bytu prodloužen do 22. 11. 2020.

6. Výzvou ze dne 17. 8. 2020 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného nájemného a úhrad za služby za období 03-07/2020, a to ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl rovněž upozorněn na to, že žalobce může vypovědět nájem bytu bez výpovědní doby. Výzva byla žalovanému doručena do datové schránky dne 27. 8. 2020.

7. Výzvou ze dne 23. 11. 2020 žalobce upozornil žalovaného, že nájem skončil uplynutím doby nájmu, tj. dnem 22. 11. 2020, a vyzval žalovaného k předání bytu do 15 dnů od skončení nájmu. Výzva byla žalovanému doručena do datové schránky dne 4. 12. 2020.

8. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

9. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

10. Podle ustanovení § 2292 občanského zákoníku nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.

11. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému vzniklo k předmětnému bytu právo nájmu na dobu určitou od 22. 11. 2017 do 22. 11. 2020, přičemž nájem bytu nebyl dále prodloužen a skončil tak ke dni 22. 11. 2020 (aplikace ustanovení § 2285 občanského zákoníku byla mezi stranami smluvně vyloučena a navíc žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu). Dle § 2292 občanského zákoníku tak žalovaný byl povinen byt ke dni 22. 11. 2020 odevzdat pronajímateli. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil a od 23. 11. 2020 předmětný byt užívá bez právního důvodu. Žalobce tak má v souladu s ustanovením § 1040 občanského zákoníku právo na ochranu svého vlastnického práva vůči žalovanému, neboť žalovaný užívá byt ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu a neoprávněně tak zasahuje do jeho vlastnického práva.

12. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+1 nacházející se ve [anonymizováno] podlaží domu [adresa], č. o. 13, na ulici [ulice] v [obec] - [část obce], a vyklizený jej předat žalobci do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, a proto mu soud na náhradě nákladů řízení přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 5.000 Kč a paušální náhradu nákladů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za dva úkony (žaloba, výzva k vyklizení) po 300 Kč.