44 C 133/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 32.017 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32.017 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 32.017 Kč od 12. 1. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11.154,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 3. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 32.017 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že dne 18. 9. 2017 způsobil žalovaný vozidlem název anonymizováno, registrační značka, jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu ve výši 29.597 Kč na vozidle název anonymizováno, registrační značka, jehož vlastníkem je jméno příjmení. Žalovaný způsobil škodu tím, že narazil do zadní části vozidla poškozeného jméno příjmení. Žalovaný měl dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný tuto svou povinnost k datu vzniku škody nesplnil. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. je Česká kancelář pojistitelů povinna poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel vozidla podle § 2927 občanského zákoníku, a i jako řidič vozidla podle § 2910 občanského zákoníku Česká kancelář pojistitelů uhradila poškozenému jméno příjmení náhradu škody na vozidle ve výši 22.821 Kč a náhradu nákladů na nájem náhradního vozidla ve výši 6.776 Kč, a dále právnická osoba anonymizováno poplatek ve výši 2.420 Kč za prošetření škodní události. Podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vzniká obec kanceláři pojistitelů nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu, na náhradu toho, co za něho plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu. Česká kancelář pojistitelů vyzvala žalovaného k náhradě toho, co za něho plnila, přípisem ze dne 12. 12. 2017 a stanovila lhůtu k plnění do 11. 1. 2018 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 3. 2018 byla pohledávka za žalovaným postoupena z České kanceláře pojistitelů na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn přípisem ze dne 16. 3. 2018. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes předžalobní výzvu ze dne 17. 1. 2020.

2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Z kupní smlouvy ze dne 13. 9. 2017 soud zjistil, že uvedeného dne žalovaný koupil vozidlo název anonymizováno, registrační značka, od jméno příjmení za 15.000 Kč. Dne 18. 9. 2017 v 18:40 hod. způsobil žalovaný jakožto řidič vozidla název anonymizováno, registrační značka, dopravní nehodu, kdy při rozjíždění se narazil do zadní části vozidla název anonymizováno, registrační značka, ve vlastnictví jméno příjmení (žalovaný v záznamu o dopravní nehodě sám potvrdil, že je viníkem dopravní nehody). Náklady na opravu vozidla název anonymizováno, registrační značka, činily 22.821 Kč (viz fotodokumentace, faktura číslo a posudek/kalkulace číslo). jméno příjmení měl na dobu od 9. 10. 2017 do 18. 10. 2017 pronajato náhradní vozidlo příjmení jméno od společnosti právnická osoba za nájemné ve výši 800 Kč bez DPH denně a dále za každý ujetý kilometr 3,70 Kč bez DPH (Smlouva o nájmu motorového vozidla číslo ze dne 9. 10. 2017, Protokol o zapůjčení motorového vozidla). Za pronájem vozidla příjmení jméno byla společností právnická osoba fakturována jméno příjmení částka 6.776 Kč včetně DPH (faktura číslo). Částky 22.821 Kč a 6.776 Kč byly dne 7. 11. 2017 zaplaceny Českou kanceláří pojistitelů na bankovní účet autoservisu právnická osoba Za zpracování škodní události byla dne 5. 12. 2017 Českou kanceláří pojistitelů zaplacena právnická osoba anonymizováno. částka 2.420 Kč. Žalovaný byl výzvou ze dne 12. 12. 2017 vyzván Českou kanceláří pojistitelů k úhradě částky 32.017 Kč, a to nejpozději do 11. 1. 2018 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 3. 2018 byla pohledávka za žalovaným postoupena z České kanceláře pojistitelů na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn přípisem ze dne 16. 3. 2018. Předžalobní upomínkou ze dne 17. 1. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky.

5. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění do 31. 12. 2017 (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), Česká kancelář pojistitelů poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

6. Podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl jakožto vlastník vozidla název anonymizováno, registrační značka (viz kupní smlouva ze dne 13. 9. 2017), povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný tuto povinnost ke dni vzniku škody (dne 18. 9. 2017) nesplnil, resp. žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by vozidlo registrační značka pojistil. Soud má tedy za to, že vozidlo ke dni 18. 9. 2017 pojištěno nebylo. Dne 18. 9. 2017 došlo k dopravní nehodě, kterou způsobil žalovaný jakožto řidič nepojištěného vozidla název anonymizováno, registrační značka. V důsledku dopravní nehody vznikla škoda jméno příjmení, a to jednak škoda na jeho vozidle název anonymizováno, registrační značka, ve výši 22.821 Kč, a dále škoda ve výši 6.776 Kč spočívající v nákladech na zapůjčení náhradního vozidla. Česká kancelář pojistitelů tuto škodu poškozenému jméno příjmení v souladu s § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. nahradila (resp. uhradila za něj autoservisu fakturu za opravu vozidla a fakturu za zapůjčení náhradního vozidla) a dále zaplatila částku 2.420 Kč právnická osoba anonymizováno za vyřízení škodní události. V souladu s § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. má Česká kancelář pojistitelů nárok na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů na vyřízení případu jinou osobou, tedy v projednávané věci měla Česká kancelář pojistitelů nárok na částku 32.017 Kč (22.821 Kč + 6.776 Kč + 2.420 Kč). Povinnost zaplatit tuto částku České kanceláři pojistitelů měl dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. žalovaný a to jednak jakožto provozovatel (a vlastník) vozidla a dále z toho titulu, že byl řidičem vozidla, který škodu způsobil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena z České kanceláře pojistitelů na žalobkyni. Povinnost uhradit částku 32.017 Kč tak má žalovaný nyní vůči žalobkyni. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, náleží žalobkyni taktéž úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 32.017 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 32.017 Kč od 12. 1. 2018 do zaplacení.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.281 Kč a náklady právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou představovány sazbou mimosmluvní odměny dle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 2.420 Kč za jeden úkon právní služby, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) celkem 7.260 Kč, dále náhrada hotových výdajů po 300 Kč za 3 úkony právní služby podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč a 21 % DPH z částky 8.160 Kč ve výši 1.713,60 Kč Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11.154,60 Kč. Pokud se jedná o podání žalobkyně ze dne 4. 8. 2020, soud žalobkyni náhradu nákladů za tento úkon právní služby nepřiznal, neboť tímto podáním byly doplněny tvrzení, jež měly být obsaženy již v žalobě. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či návrh na exekuci.