44 C 17/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci manžela: ; titul celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství titul celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před anonymizována tři slova územní celek, obec - anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným Městskému soudu v Brně dne 21. 1. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků řízení uzavřeného dne datum před anonymizována tři slova územní celek, obec anonymizována dvě slova.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.

3. Ze shodných tvrzení manželů a oddacího listu vydaného dne datum soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum před anonymizována tři slova územní celek, obec anonymizována dvě slova. Manželé nemají nezletilé děti (tato skutečnost je rovněž zřejmá z výpisu z centrální evidence obyvatel k osobě manželky). Příčiny rozvratu manželství účastníků spočívají ve vzájemném citovém odcizení. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí a obnovení manželského soužití vylučují.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku) Nezletilé děti manželé nemají. Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl, kdy současně neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte či se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a) a b) občanského zákoníku).

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy současně okolnosti případu neodůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku již není odvolání přípustné, neboť práva podat odvolání se účastníci řízení výslovně vzdali do protokolu po vyhlášení rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.