44 C 17/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci manžela: ; titul celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství [titul] [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] - [anonymizováno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným Městskému soudu v Brně dne 21. 1. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků řízení uzavřeného dne [datum] před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] [anonymizována dvě slova].

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.

3. Ze shodných tvrzení manželů a oddacího listu vydaného dne [datum] soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] [anonymizována dvě slova]. Manželé nemají nezletilé děti (tato skutečnost je rovněž zřejmá z výpisu z centrální evidence obyvatel k osobě manželky). Příčiny rozvratu manželství účastníků spočívají ve vzájemném citovém odcizení. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí a obnovení manželského soužití vylučují.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku) Nezletilé děti manželé nemají. Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl, kdy současně neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte či se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a) a b) občanského zákoníku).

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy současně okolnosti případu neodůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení.