44 C 19/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství Ing. jméno anonymizováno a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 6. 4. 2002 před Magistrátem města Havířova se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným Městskému soudu v Brně dne 17. 1. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků řízení uzavřeného dne 6. 4. 2002 před Magistrátem města Havířova Příčiny rozvratu manželství manžel spatřoval v rozporech mezi manžely ohledně výchovy dětí a hospodaření rodiny.

2. Manželka rovněž navrhovala, aby soud manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství manželka spatřovala v žárlivém a majetnickém chování manžela.

3. Z výpovědí obou manželů, oddacího listu vydaného dne 8. 4. 2002, rodného listu vydaného dne 23. 9. 2002 a rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 16. 3. 2022, č. j. 121 Nc 1/2022-35, soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 6. 4. 2002 před Magistrátem města Havířova. Manželům se narodily dvě děti, a to již zletilá dcera jméno dne datum a dosud nezletilý syn jméno dne datum. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. 121 Nc 1/2022-35 bylo rozhodnuto o poměrech nezletilého jméno pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Rozsudek nabyl právní moci dne 22. 3. 2022. Za příčiny rozvratu manželství účastníků soud považuje problémy v komunikaci mezi manžely, rozdílné názory na výchovu dětí a žárlivost manžela, což vedlo k neshodám a hádkám, a následně k vzájemnému citovému odcizení manželů. Manželé spolu déle než rok nežijí a obnovení manželského soužití vylučují.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství jeho rodičů. Soud proto toto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl, kdy současně neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte či se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a) a b) občanského zákoníku).

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy současně okolnosti případu neodůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku již není odvolání přípustné, neboť práva podat odvolání se účastníci řízení výslovně vzdali do protokolu po vyhlášení rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.