44 C 19/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci manžela: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství Ing. [jméno] [anonymizováno] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 6. 4. 2002 před Magistrátem města Havířova se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným Městskému soudu v Brně dne 17. 1. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků řízení uzavřeného dne 6. 4. 2002 před Magistrátem města Havířova Příčiny rozvratu manželství manžel spatřoval v rozporech mezi manžely ohledně výchovy dětí a hospodaření rodiny.

2. Manželka rovněž navrhovala, aby soud manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství manželka spatřovala v žárlivém a majetnickém chování manžela.

3. Z výpovědí obou manželů, oddacího listu vydaného dne 8. 4. 2002, rodného listu vydaného dne 23. 9. 2002 a rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 16. 3. 2022, č. j. 121 Nc 1/2022-35, soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 6. 4. 2002 před Magistrátem města Havířova. Manželům se narodily dvě děti, a to již zletilá dcera [jméno] dne [datum] a dosud nezletilý syn [jméno] dne [datum]. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. 121 Nc 1/2022-35 bylo rozhodnuto o poměrech nezletilého [jméno] pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Rozsudek nabyl právní moci dne 22. 3. 2022. Za příčiny rozvratu manželství účastníků soud považuje problémy v komunikaci mezi manžely, rozdílné názory na výchovu dětí a žárlivost manžela, což vedlo k neshodám a hádkám, a následně k vzájemnému citovému odcizení manželů. Manželé spolu déle než rok nežijí a obnovení manželského soužití vylučují.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství jeho rodičů. Soud proto toto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl, kdy současně neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte či se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a) a b) občanského zákoníku).

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy současně okolnosti případu neodůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení.