44 C 243/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 70.840,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 70.840,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 59.441,05 Kč od 16. 8. 2022 do 22. 8. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 56.441,05 Kč od 23. 8. 2022 do 14. 9. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 53.306,05 Kč od 15. 9. 2022 do 19. 12. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 52.166,05 Kč od 20. 12. 2022 do 5. 2. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 42.575,39 Kč od 6. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16.333,15 Kč od 3. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11.732,27 Kč od 23. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 24.737,35 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 29. 2. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 70.840,81 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že fakturou VS , var. symbol, vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu za období od 11. 4. 2022 do 21. 7. 2022 v ceně 69.941,05 Kč. Fakturovanou částku žalobkyně ponížila o zaplacené zálohy ve výši 10.500 Kč a dále o částečné úhrady žalovaného (dne , datum, částka 3.000 Kč, dne , datum, částka 3.135 Kč, dne , datum, částka 1.140 Kč, dne , datum, částka 9.590,66 Kč), k úhradě tedy zbývá 42.575,39 Kč. Žalovaný dne , datum, svůj dluh co do důvodu a výše uznal. Opravnou fakturou VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému odebranou elektřinu za období od 22. 7. 2022 do 18. 4. 2023 v ceně 40.833,15 Kč a dále smluvní pokuty ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Fakturovanou částku žalobkyně ponížila o zaplacené zálohy ve výši 24.800 Kč, k úhradě tedy zbývá 16.333,15 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, . Fakturou VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému odebraný plyn za období od 20. 1. 2023 do 18. 4. 2023 v ceně 11.532,27 Kč a dále smluvní pokuty ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Na fakturu žalovaný neuhradil ničeho, k úhradě tedy zbývá 11.732,27 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, . Žalovaný dlužné částky žalobkyni ani přes předžalobní výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutkový stav.

4. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu, žalovaný takto dodávanou elektřinu mohl spotřebovávat a zároveň měl povinnost hradit za spotřebu elektřiny cenu dle ceníku. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní.

5. Žalovanému byla vystavena faktura VS , var. symbol, se splatností 15. 8. 2022 na částku 59.441,05 Kč. Tímto dokladem byla žalovanému účtována cena za odebranou elektřinu v době od 11. 4. 2022 do 21. 7. 2022 ve výši 69.941,05 Kč. Po odečtení zaplacených záloh ve výši 10.500 Kč činí dlužná částka dle faktury VS , var. symbol, celkem 59.441,05 Kč. Dne , datum, účastníci uzavřeli Dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh z faktury VS , var. symbol, ve výši 56.441,05 Kč. Částku 56.441,05 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 18 splátkách, pod ztrátou výhody splátek. Bylo sjednáno, že v případě neuhrazení dluhu je věřitel oprávněn požadovat zákonné příslušenství. Dle tvrzení žalobkyně v žalobě žalovaný na fakturu VS , var. symbol, uhradil celkem 16.865,66 Kč, k úhradě tedy zbývá 42.575,39 Kč.

6. Žalovanému byla vystavena opravná faktura VS , var. symbol, se splatností 2. 8. 2023 (nahrazující fakturu VS , var. symbol, ) znějící na částku 16.333,15 Kč. Opravnou fakturou VS , var. symbol, ve spojení s fakturou VS , var. symbol, byla žalovanému účtována cena za odebranou elektřinu v době od 22. 7. 2022 do 18. 4. 2023 ve výši 40.833,15 Kč a dále smluvní pokuty 300 Kč za prodlení s placením záloh. Žalovaný byl o rozpisu záloh a své povinnosti hradit zálohy informován přípisem ze dne 27. 7. 2022. V rámci upomínek ze dne 30. 1. 2023 a 27. 3. 2023 byl žalovaný upozorněn na účtování smluvních pokut za prodlení se zálohami za 1/2023, 2/2023 a 3/2023. Po odečtení zaplacených záloh ve výši 24.800 Kč činí dlužná částka dle opravné faktury VS , var. symbol, ve spojení s fakturou VS , var. symbol, celkem 16.333,15 Kč.

7. Dále byla žalovanému účtována fakturou VS , var. symbol, smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, . Předžalobní upomínkou ze dne 31. 10. 2023, předanou k poštovní přepravě dne 1. 11. 2023, byl žalovaný vyzván k úhradě výše uvedených dlužných částek.

8. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn, žalovaný takto dodávaný plyn mohl spotřebovávat a zároveň měl povinnost hradit za spotřebu plynu cenu dle ceníku. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní.

9. Žalovanému byla vystavena faktura VS , var. symbol, se splatností 22. 5. 2023 na částku 11.832,27 Kč. Tímto dokladem byla žalovanému účtována cena za odebraný plyn v době od 20. 1. 2023 do 18. 4. 2023 ve výši 11.532,27 Kč a dále smluvní pokuty 300 Kč za prodlení s placením záloh (žalobou požadováno pouze 200 Kč). Žalovaný byl o rozpisu záloh a své povinnosti hradit zálohy informován přípisem ze dne 26. 1. 2023. V rámci upomínek ze dne 7. 3. 2023 a 31. 3. 2023 byl žalovaný upozorněn na účtování smluvních pokut za prodlení se zálohami za 2/2023 a 3/2023. Dlužná částka dle faktury VS , var. symbol, tak činí 11.832,27 Kč (žalobou požadováno pouze 11.732,27 Kč).

10. Dále byla žalovanému účtována fakturou VS , var. symbol, smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, . Předžalobní upomínkou ze dne 29. 8. 2023, předanou k poštovní přepravě dne 30. 8. 2023, byl žalovaný vyzván k úhradě výše uvedených dlužných částek.

11. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), a zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“).

12. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou.

13. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

14. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

16. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně splnila svůj díl závazku dodávat elektřinu a plyn žalovanému, nicméně žalovaný svůj díl závazku ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu nesplnil, neplatil žalobkyni sjednané zálohy a nedoplatky a nebyla tak zaplacena cena dodaných energií, tím se dostal žalovaný do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, za což je po právu sankcionován ve smlouvách řádně sjednanými smluvními pokutami (smluvní pokuta za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní) a dále zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

18. Dluh z faktury VS , var. symbol, byl navíc žalovaným dne , datum, uznán co do důvodu a výše. Platí tedy vyvratitelná právní domněnka, že dluh ke dni uznání trval.

19. Závěrem tak lze konstatovat, že žalovaný, ač k tomu byl povinen, neuhradil žalobkyni celkem vyúčtovanou částku 70.840,81 Kč. Žalobkyni po marné předžalobní výzvě nezbývalo, než se domáhat ochrany svých práv soudní cestou. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl.

20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2.834 Kč a náklady právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za zastoupení žalobkyně advokátem podle § 11 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání dne 17. 12. 2024) po 3.940 Kč (tarifní hodnota 70.840,81 Kč), 4 paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 této vyhlášky po 300 Kč, dále náhradou cestovních výdajů dle § 13 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v celkové výši 741,94 Kč [dne 17. 12. 2024 jízdné , adresa, a zpět vozidlem Škoda Superb, celkem 96 km, při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km, při ceně pohonných hmot 38.70 Kč/l (§ 4 písm. c) vyhlášky č. 398/2023 Sb.) a sazbě základní náhrady 5,60 Kč za 1 km jízdy (§ 1 písm. b) vyhlášky č. 398/2023 Sb.)], náhradou za promeškaný čas dle § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč za 4 půlhodiny (cesta na jednání a zpět v délce 4 započatých půlhodin) ve výši 400 Kč, a 21% DPH z částky 18.101,94 Kč, tj. 3.801,41 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 24.737,35 Kč.