44 C 243/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 70.840,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 70.840,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 59.441,05 Kč od 16. 8. 2022 do 22. 8. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 56.441,05 Kč od 23. 8. 2022 do 14. 9. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 53.306,05 Kč od 15. 9. 2022 do 19. 12. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 52.166,05 Kč od 20. 12. 2022 do 5. 2. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 42.575,39 Kč od 6. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16.333,15 Kč od 3. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11.732,27 Kč od 23. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 24.737,35 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 29. 2. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 70.840,81 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že fakturou VS var. symbol vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu za období od 11. 4. 2022 do 21. 7. 2022 v ceně 69.941,05 Kč. Fakturovanou částku žalobkyně ponížila o zaplacené zálohy ve výši 10.500 Kč a dále o částečné úhrady žalovaného (dne datum částka 3.000 Kč, dne datum částka 3.135 Kč, dne datum částka 1.140 Kč, dne datum částka 9.590,66 Kč), k úhradě tedy zbývá 42.575,39 Kč. Žalovaný dne datum svůj dluh co do důvodu a výše uznal. Opravnou fakturou VS var. symbol vyúčtovala žalobkyně žalovanému odebranou elektřinu za období od 22. 7. 2022 do 18. 4. 2023 v ceně 40.833,15 Kč a dále smluvní pokuty ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Fakturovanou částku žalobkyně ponížila o zaplacené zálohy ve výši 24.800 Kč, k úhradě tedy zbývá 16.333,15 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS var. symbol. Fakturou VS var. symbol vyúčtovala žalobkyně žalovanému odebraný plyn za období od 20. 1. 2023 do 18. 4. 2023 v ceně 11.532,27 Kč a dále smluvní pokuty ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Na fakturu žalovaný neuhradil ničeho, k úhradě tedy zbývá 11.732,27 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS var. symbol. Žalovaný dlužné částky žalobkyni ani přes předžalobní výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutkový stav.

4. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, elektřinu, žalovaný takto dodávanou elektřinu mohl spotřebovávat a zároveň měl povinnost hradit za spotřebu elektřiny cenu dle ceníku. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní.

5. Žalovanému byla vystavena faktura VS var. symbol se splatností 15. 8. 2022 na částku 59.441,05 Kč. Tímto dokladem byla žalovanému účtována cena za odebranou elektřinu v době od 11. 4. 2022 do 21. 7. 2022 ve výši 69.941,05 Kč. Po odečtení zaplacených záloh ve výši 10.500 Kč činí dlužná částka dle faktury VS var. symbol celkem 59.441,05 Kč. Dne datum účastníci uzavřeli Dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh z faktury VS var. symbol ve výši 56.441,05 Kč. Částku 56.441,05 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 18 splátkách, pod ztrátou výhody splátek. Bylo sjednáno, že v případě neuhrazení dluhu je věřitel oprávněn požadovat zákonné příslušenství. Dle tvrzení žalobkyně v žalobě žalovaný na fakturu VS var. symbol uhradil celkem 16.865,66 Kč, k úhradě tedy zbývá 42.575,39 Kč.

6. Žalovanému byla vystavena opravná faktura VS var. symbol se splatností 2. 8. 2023 (nahrazující fakturu VS var. symbol) znějící na částku 16.333,15 Kč. Opravnou fakturou VS var. symbol ve spojení s fakturou VS var. symbol byla žalovanému účtována cena za odebranou elektřinu v době od 22. 7. 2022 do 18. 4. 2023 ve výši 40.833,15 Kč a dále smluvní pokuty 300 Kč za prodlení s placením záloh. Žalovaný byl o rozpisu záloh a své povinnosti hradit zálohy informován přípisem ze dne 27. 7. 2022. V rámci upomínek ze dne 30. 1. 2023 a 27. 3. 2023 byl žalovaný upozorněn na účtování smluvních pokut za prodlení se zálohami za 1/2023, 2/2023 a 3/2023. Po odečtení zaplacených záloh ve výši 24.800 Kč činí dlužná částka dle opravné faktury VS var. symbol ve spojení s fakturou VS var. symbol celkem 16.333,15 Kč.

7. Dále byla žalovanému účtována fakturou VS var. symbol smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS var. symbol. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 10. 2023, předanou k poštovní přepravě dne 1. 11. 2023, byl žalovaný vyzván k úhradě výše uvedených dlužných částek.

8. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, plyn, žalovaný takto dodávaný plyn mohl spotřebovávat a zároveň měl povinnost hradit za spotřebu plynu cenu dle ceníku. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní.

9. Žalovanému byla vystavena faktura VS var. symbol se splatností 22. 5. 2023 na částku 11.832,27 Kč. Tímto dokladem byla žalovanému účtována cena za odebraný plyn v době od 20. 1. 2023 do 18. 4. 2023 ve výši 11.532,27 Kč a dále smluvní pokuty 300 Kč za prodlení s placením záloh (žalobou požadováno pouze 200 Kč). Žalovaný byl o rozpisu záloh a své povinnosti hradit zálohy informován přípisem ze dne 26. 1. 2023. V rámci upomínek ze dne 7. 3. 2023 a 31. 3. 2023 byl žalovaný upozorněn na účtování smluvních pokut za prodlení se zálohami za 2/2023 a 3/2023. Dlužná částka dle faktury VS var. symbol tak činí 11.832,27 Kč (žalobou požadováno pouze 11.732,27 Kč).

10. Dále byla žalovanému účtována fakturou VS var. symbol smluvní pokuta 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS var. symbol. Předžalobní upomínkou ze dne 29. 8. 2023, předanou k poštovní přepravě dne 30. 8. 2023, byl žalovaný vyzván k úhradě výše uvedených dlužných částek.

11. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), a zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“).

12. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou.

13. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

14. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

16. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně splnila svůj díl závazku dodávat elektřinu a plyn žalovanému, nicméně žalovaný svůj díl závazku ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu nesplnil, neplatil žalobkyni sjednané zálohy a nedoplatky a nebyla tak zaplacena cena dodaných energií, tím se dostal žalovaný do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, za což je po právu sankcionován ve smlouvách řádně sjednanými smluvními pokutami (smluvní pokuta za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní) a dále zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

18. Dluh z faktury VS var. symbol byl navíc žalovaným dne datum uznán co do důvodu a výše. Platí tedy vyvratitelná právní domněnka, že dluh ke dni uznání trval.

19. Závěrem tak lze konstatovat, že žalovaný, ač k tomu byl povinen, neuhradil žalobkyni celkem vyúčtovanou částku 70.840,81 Kč. Žalobkyni po marné předžalobní výzvě nezbývalo, než se domáhat ochrany svých práv soudní cestou. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl.

20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2.834 Kč a náklady právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za zastoupení žalobkyně advokátem podle § 11 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání dne 17. 12. 2024) po 3.940 Kč (tarifní hodnota 70.840,81 Kč), 4 paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 této vyhlášky po 300 Kč, dále náhradou cestovních výdajů dle § 13 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v celkové výši 741,94 Kč [dne 17. 12. 2024 jízdné adresa a zpět vozidlem Škoda Superb, celkem 96 km, při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km, při ceně pohonných hmot 38.70 Kč/l (§ 4 písm. c) vyhlášky č. 398/2023 Sb.) a sazbě základní náhrady 5,60 Kč za 1 km jízdy (§ 1 písm. b) vyhlášky č. 398/2023 Sb.)], náhradou za promeškaný čas dle § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč za 4 půlhodiny (cesta na jednání a zpět v délce 4 započatých půlhodin) ve výši 400 Kč, a 21% DPH z částky 18.101,94 Kč, tj. 3.801,41 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 24.737,35 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či návrh na exekuci.