44 C 257/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Danielem Bartoněm ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14.102,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14.102,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13.252,11 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 22. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14.102,11 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě rámcové smlouvy ze dne , datum, pro žalovaného zřídila a vedla běžný účet. Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o rozložení platby - dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jejímž podpisem žalovaný požádal o úvěr 20.000 Kč. Žalovanému byl úvěr schválen a vyplacen dne , datum, . Žalovaný se zavázal hradit splátku jistiny ve výši 6.667 Kč měsíčně k 13. dni v měsíci počínaje dnem , datum, . Předpokládané datum splacení úvěru tak bylo dne 13. 2. 2024. Splátka dne 13. 12. 2023 byla splacena, na splátku dne 13. 1. 2024 bylo žalovaným zaplaceno pouze 80,89 Kč. Vzhledem k porušení smluvních povinností žalovaného žalobkyně dne , datum, přistoupila k zesplatnění úvěru. Dlužná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 13.252,11 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes předžalobní výzvu, proto žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od 28. 3. 2024 do zaplacení. Předmětem žaloby je dále částka 850 Kč představující nepovolený debet na běžném účtu žalovaného. Dle obchodních podmínek se žalovaný zavázal, že pokud se jeho běžný účet dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do 5 pracovních dnů od výzvy. Žalovaný dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu nezaplatil.

2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.

3. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutkový stav.

4. Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Rámcová smlouva č. , hodnota, , na základě níž se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, . Dle obchodních podmínek účinných od 14. 9. 2019, které jsou nedílnou součástí rámcové smlouvy, majitelé účtu musí udržovat na účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané odchozí úhrady včetně závazků vůči žalobkyni; když bude účet v minusu, musí majitelé účtu dluh zaplatit nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co jim o něm dá žalobkyně vědět (čl. Nakládání s účtem a zřízení dispozičního práva k účtu, bod 14.).

5. Dne , datum, byl mezi účastníky uzavřen Dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě nazvaný Smlouva o rozložení platby, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému půjčku ve výši 20.000 Kč určenou k proplacení a následnému rozložení platby č. , hodnota, ze dne , datum, . Půjčka měla být vrácena ve 3 měsíčních splátkách ve výši 6.667 Kč splatných 13. den v každém měsíci počínaje měsícem následujícím po čerpání peněz. Byl sjednán poplatek za rozložení platby ve výši 50 Kč a úrok 0 %.

6. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, plyne, že žalovaný půjčku 20.000 Kč načerpal dne , datum, .

7. Z doloženého Přehledu plateb a Splátkového kalendáře plyne, že žalovaný uhradil dne 13. 12. 2023 částku 0,86 Kč, dne 21. 12. 2023 částku 6.666,14 Kč a dne 19. 1. 2024 částku 80,89 Kč, celkem tedy 6.747,89 Kč. K úhradě tak zbývá 13.252,11 Kč.

8. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, plyne, že žalovaný se dostal do záporného zůstatku ve výši -850 Kč, a to z důvodu účtovaných účelně vynaložených nákladů na vymáhání ve výši dvakrát 500 Kč.

9. Předžalobní výzvou ze dne 18. 3. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částek 13.252,11 Kč a 850 Kč, celkem tedy 14.102,11 Kč, do 27. 3. 2024. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 19. 3. 2024.

10. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

11. Podle § 2390 občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

12. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

14. Mezi žalobkyní jakožto zapůjčitelem a žalovaným jakožto vydlužitelem byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 občanského zákoníku. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, když žalovanému poskytla částku 20.000 Kč. Žalovaný se tuto částku zavázal splatit ve 3 měsíčních splátkách po 6.667 Kč. Žalovaný však své smluvní povinnosti nedodržel, když žalobkyni vrátil pouze částku 6.747,89 Kč. Žalovaný tak nadále dluží žalobkyni jistinu zápůjčky ve výši 13.252,11 Kč. Jelikož se žalovaný dostal s vrácením zápůjčky do prodlení, náleží žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši z částky 13.252,11 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

15. Mezi žalobkyní a žalovaným byla rovněž uzavřena smlouva o účtu ve smyslu § 2662 a násl. občanského zákoníku, na základě níž se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, . V obchodních podmínkách, které byly nedílnou součástí smlouvy, bylo dohodnuto, že pokud se účet dostane do minusu, musí jeho majitel dluh uhradit nejpozději do pěti pracovních dnů od výzvy k úhradě. Běžný účet žalovaného č. , č. účtu, se dle doloženého výpisu z účtu dostal do záporného zůstatku -850 Kč. Žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 18. 3. 2024 vyzvala k úhradě tohoto dluhu, žalovaný však dluh neuhradil. Soud proto žalobkyni přiznal i částku 850 Kč.

16. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 14.102,11 Kč (13.252,11 Kč + 850 Kč) s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13.252,11 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí proto přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ostatní náklady řízení žalobkyně nepožadovala.