44 C 30/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci žalobců: ; a) celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce, žalobkyně a žalované ; b) celé jméno žalobkyně , narozená dne datum bytem adresa žalobce, žalobkyně a žalované proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalobce, žalobkyně a žalované o zaplacení 74.617,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku 74.617,84 Kč s úrokem z prodlení ve výši -) 9,75 % ročně z částky 10.500 Kč od 6. 1. 2019 do zaplacení, -) 10 % ročně z částky 10.500 Kč od 6. 7. 2019 do zaplacení, -) 10 % ročně z částky 10.500 Kč od 6. 8. 2019 do zaplacení, -) 10 % ročně z částky 10.500 Kč od 6. 9. 2019 do zaplacení, -) 10 % ročně z částky 10.500 Kč od 6. 10. 2019 do zaplacení, -) 10 % ročně z částky 5.250 Kč od 6. 11. 2019 do zaplacení, -) 10 % ročně z částky 16.867,84 Kč od 27. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 3.731 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobci se žalobou doručenou nadepsanému soudu dne 18. 2. 2020 ve znění doplnění žaloby doručeném soudu dne 2. 6. 2020 domáhali po žalované zaplacení částky ve výši 74.617,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svoji žalobu odůvodnili žalobci tak, že mají ve společném jmění manželů byt [číslo] v budově bytového domu [adresa] na pozemku p. [číslo] v k. ú. [část obce], [územní celek], a tento byt pronajímali žalované na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 9. 2018 na dobu určitou, a to do 28. 2. 2019, přičemž doba nájmu byla prodloužena dodatkem ke smlouvě do 29. 2. 2020. Žalovaná se zavázala hradit nájemné ve výši 10.500 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 1.900 Kč měsíčně. Tyto své povinnosti však žalovaná neplnila, v důsledku čehož jí vznikl dluh na nájemném a zálohách na služby. Proto žalobci smlouvu vypověděli bez výpovědní doby ke dni 18. 11. 2019. Žalobou žalobci požadovali zaplacení dlužného nájemného za měsíce leden 2019, červenec až říjen 2019 ve výši 10.500 Kč za každý měsíc a poměrnou část nájemného za měsíc listopad 2019 ve výši 5.250 Kč. Dále žalobci požadovali zaplacení nedoplatků na službách spojených s užíváním bytu za rok 2018 ve výši 1.083,65 Kč a za rok 2019 ve výši 15.784,19 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se účastníci nevyjádřili). Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř.

4. Z předložených listin soud učinil následující skutkové závěry. Z Informací o jednotce z nahlížení do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobci mají ve společném jmění manželů byt [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [část obce], [územní celek]. Ze smlouvy o nájmu bytu soud zjistil, že žalobci jako pronajímatelé a žalovaná jako nájemce spolu dne 1. 9. 2018 uzavřeli smlouvu o nájmu uvedeného bytu s trváním na dobu určitou od 1. 9. 2018 do 28. 2. 2019. Žalovaná se zavázala hradit nájemné ve výši 10.500 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 1.900 Kč měsíčně. Nájemné a zálohy na služby byly splatné vždy do 5. dne příslušného kalendářního měsíce. Účastníci si dále sjednali, že v případě nevyzvednutí poštovní zásilky se má zásilka za doručenou 5. den po odeslání. V dodatku č. 1 ke smlouvě o nájmu bytu ze dne 20. 2. 2019 se účastníci dohodli na prodloužení trvání smlouvy do 29. 2. 2020.

5. Z výpovědi smlouvy o nájmu bytu ze dne 13. 11. 2019 a podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalobci vypověděli nájemní smlouvu bez výpovědní doby pro zvlášť závažné porušení smluvních povinností ze strany žalované, a to nehrazení nájmů a záloh na služby po dobu delší než 3 měsíce. Výpověď byla zaslána žalované prostřednictvím poštovní přepravy dne 13. 11. 2019. Zásilka nebyla žalovanou vyzvednuta a vrátila se zpět odesílatelům.

6. Žalobci žalovanou vyzývali k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 21. 1. 2020.

7. Žalobci žalovanou seznámili s vyúčtováním služeb za rok 2018 a rok 2019 a vyzvali ji k úhradě nedoplatků do 26. 5. 2020 emailovou zprávou ze dne 10. 5. 2020, a to na emailovou adresu uvedenou v nájemní smlouvě. Z vyúčtování za rok 2018 vyplývá nedoplatek žalované ve výši 1.083,65 Kč a z vyúčtování za rok 2019 nedoplatek ve výši 15.784,19 Kč.

8. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

10. Podle ustanovení § 2247 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

11. Ustanovení § 2291 odst. 1 o. z. stanoví, že poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Dle odst. 2 téhož ustanovení pak nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (nařízení č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Strany řízení spolu uzavřeli platnou nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu. Doba nájmu byla dodatkem č. 1 stanovena do 29. 2. 2020, žalobci však smlouvu platně vypověděli již k 18. 11. 2019, a to výpovědí ze dne 13. 11. 2019, která byla v souladu s ustanovením čl. VIII bodu 8.5 smlouvy žalované doručena dne 18. 11. 2019 (5. den po odeslání). Stejně tak výpověď splňuje zákonné požadavky, když žalovaná porušila smlouvu zvlášť závažným způsobem a byla tedy splněna podmínka pro výpověď smlouvy bez výpovědní doby. Žalované vznikla uzavřením nájemní smlouvy povinnost hradit sjednané nájemné ve výši 10.500 Kč měsíčně. Žalovaná však neuhradila nájemné za měsíc leden 2019 a červenec 2019 až listopad 2019, a to ani částečně, přičemž za listopad 2019 náleží žalobcům poměrná část nájemného za období od 1. 11. 2019 do 18. 11. 2019 ve výši 5.250 Kč. Splatnost dlužného nájemného byla stanovena na 5. den měsíce, za který mělo být nájemné hrazeno. Jelikož žalovaná neprokázala, ani netvrdila, že by povinnost hradit nájemné za výše uvedené měsíce splnila, nebo se jí zbavila jiným způsobem, soud žalobě ohledně dlužného nájemného vyhověl v celém rozsahu.

14. Žalobci se dále domáhali úhrady dlužných nedoplatků za služby spojené s užíváním bytu. Dle příslušných vyúčtování služeb vznikl žalované nedoplatek na službách za rok 2018 ve výši 1.083,65 Kč a za rok 2019 ve výši 15.784,19 Kč. Vyúčtování bylo žalované prokazatelně zasláno na emailovou adresu dne 10. 5. 2020 Nájemní smlouva pak stanovila splatnost nájemného na 15. den po doručení vyúčtování nájemci. Nedoplatky za služby se tedy staly splatné dne 25. 5. 2020. Vyúčtování byla doručena na emailovou adresu žalované uvedenou v záhlaví nájemní smlouvy. Neboť se jednalo o jediný komunikační kanál, prostřednictvím kterého žalovaná s žalobci komunikovala, posoudil soud doručení vyúčtování jako účinné, protože snaha o doručení prostřednictvím poštovní zásilky by byla pouze snahou formální, bez reálné šance k tomu, aby se žalovaná s písemností seznámila. Žalovaná ani ohledně této povinnosti neprokázala a netvrdila, že by ji splnila, nebo se jí zbavila jiným způsobem. Soud proto žalobcům přiznal v celém rozsahu i tento nárok.

15. Soud žalobcům také přiznal právo na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž prodlení nastalo vždy následující den po dni splatnosti jednotlivých částek.

16. Výrokem II. soud rozhodl o náhradě nákladů soudního řízení, a to dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobcům, kteří byli v řízení plně úspěšní, přiznal náhradu nákladů řízení. Žalobci požadovali na nákladech řízení pouze náhradu zaplaceného soudního poplatku, proto soud žalobcům přiznal na náhradě nákladů řízení částku 3.731 Kč.

17. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). Žalobci jsou oprávněni společně a nerozdílně (§ 1877 o. z.).