44 C 32/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Danielem Bartoněm ve věci manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem doručeným Městskému soudu v Brně dne 13. 2. 2025 se manželé domáhali rozvodu jejich manželství uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem , adresa, .

2. Ze shodných tvrzení manželů, oddacího listu vydaného dne , datum, a z rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 7. 8. 2025, č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Manželům se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dne , datum, syn , jméno FO, a dne , datum, dcera , jméno FO, . Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. , spisová značka, soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilého , jméno FO, a nezletilé , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Rozsudek nabyl právní moci dne 4. 9. 2025. Příčiny rozvratu manželství účastníků spočívají v odlišných názorech na vedení domácnosti a fungování rodiny a z toho plynoucího vzájemného odcizení manželů. Manželé spolu nežijí a obnovení manželského soužití vylučují.

3. Soud předně uvádí, že podmínky pro rozvod manželství podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), v projednávané věci splněny nebyly, neboť manžely doložená Dohoda o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství ze dne , datum, neobsahuje dohodu manželů na úpravě jejich bydlení dle § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku. Předložená dohoda taktéž neobsahuje komplexní dohodu o majetkových poměrech manželů, neboť se v ní uvádí, že ve společném jmění manželů je notebook IBM a notebook DELL, avšak není zde již uvedeno, komu z manželů tyto notebooky připadnou.

4. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení však soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků podle ustanovení § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů. Soud proto toto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl, kdy současně neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte či se zájmem druhého manžela [§ 755 odst. 2 písm. a) a b) občanského zákoníku].

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy současně okolnosti případu neodůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení.