44 C 336/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně s ídlem Anonymizováno proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená dne Datum narození žalované A trvale bytem Adresa žalované A : Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený dne Datum narození žalované B trvale bytem Adresa žalované B : Anonymizováno o stanovení výživného I. Žalovaná 1. je povinna platit k rukám žalobkyně výživné na zletilou dceru , jméno FO, , narozenou dne , datum, , ve výši 1.200 Kč měsíčně v období od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024.II. Nedoplatek na výživném za dobu od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024 ve výši 17.120 Kč je žalovaná 1. povinna zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.500 Kč měsíčně splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.III. Žalovaný 2. je povinen platit k rukám žalobkyně výživné na zletilou dceru , jméno FO, , narozenou dne , datum, , ve výši 3.000 Kč měsíčně v období od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024.

IV. Žaloba se v části, ve které žalobkyně požadovala po žalovaném

2. úhradu výživného na zletilou dceru , jméno FO, , narozenou dne , datum, , ve výši 2.000 Kč měsíčně v období od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024, zamítá.V. Nedoplatek na výživném za dobu od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024 ve výši 42.800 Kč je žalovaný 2. povinen zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2.000 Kč měsíčně splatných vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 12. 2023 domáhala po žalovaných 1. a 2. placení výživného za jejich dceru , jméno FO, , nar. , datum, . , jméno FO, byl přiznán zaopatřovací příspěvek opakující se ode dne 23. 6. 2023 ve výši 8.377 Kč měsíčně, neboť se soustavně připravuje na budoucí povolání studiem v oboru , Anonymizováno, na střední škole , právnická osoba, ve , adresa, . Podle § 50u zákona č. 359/1999 Sb. náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Nárok na výživné pro , jméno FO, přešel od 23. 6. 2023 na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že rodičům nebylo výživné pro , jméno FO, dosud stanoveno, je žalobkyně legitimována k podání žaloby. , jméno FO, – žalovaná 1. nemá další vyživovací povinnost, není vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání, nepobírá žádnou z dávek, není evidována jako pojištěnec zaměstnavatele, není vedena jako OSVČ ani nepobírá nemocenské a důchodové dávky. Matce by mělo být výživné stanoveno alespoň na 1.200 Kč měsíčně, neboť by mohla pracovat s výdělkem alespoň ve výši minimální mzdy, která v roce 2023 činila 15.371 Kč čistého. Částka 1.200 Kč je vzhledem k výši zaopatřovacího příspěvku a potřeb , jméno FO, symbolická. Otec , jméno FO, – žalovaný 2. nemá další vyživovací povinnost a od 23. 8. 2023 pracuje u zaměstnavatele , právnická osoba, , s čistým příjmem 26.516 Kč. Majetkové možnosti otce tak odůvodňují, aby platil výživné 5.000 Kč měsíčně. Dle tabulky Ministerstva spravedlnosti má výživné na dítě starší 16 let (pokud rodič nemá další vyživovací povinnost) činit 20 % z příjmu povinného rodiče.

2. Na jednání dne 11. 7. 2024 žalobkyně doplnila, že od 1. 1. 2024 byl , jméno FO, snížen zaopatřovací příspěvek na 7.886 Kč a následně od 1. 2. 2024 byl zvýšen na 8.017 Kč. Dále žalobkyně popsala změny v poměrech žalovaných 1. a 2., které vyplynuly z jí dostupných podkladů.

3. V podání ze dne 22. 7. 2024 žalobkyně na výzvu soudu doplnila, že , jméno FO, po ukončení pobytu v Dětském Domově , adresa, bydlí od června 2023 v Domě na půl cesty ve , adresa, . , jméno FO, má vypracován individuální plán mladého dospělého a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci. , jméno FO, dle potvrzení o studiu ze dne 4. 9. 2023 je ve školním roce 2023/2024 studentem střední školy , právnická osoba, ve , adresa, , v oboru , Anonymizováno, . , jméno FO, kromě zaopatřovacího příspěvku pobírá invalidní důchod ve výši 8.873 Kč od červnové splátky 2023 a ve výši 9.233 Kč od lednové splátky 2024. Výše zaopatřovací příspěvku činí rozdíl mezi částkou 17.250 Kč měsíčně a důchodem.

4. V podání ze dne 3. 10. 2024 žalobkyně sdělila, že zaopatřovací příspěvek byl naposledy vyplacen za srpen 2024 a vyplacení příspěvku od 1. 9. 2024 bylo přerušeno, neboť , jméno FO, nedoložila potvrzení o studiu pro školní rok 2024/2025. , jméno FO, byla písemně vyzvána k doložení potvrzení o studiu. Pokud , jméno FO, potvrzení o studiu doloží, žalobkyně jí příspěvek za září 2024 vyplatí a bude jej vyplácet po celou dobu trvání studia. , jméno FO, potvrzení o studiu nedoloží, vydá žalobkyně rozhodnutí o odejmutí zaopatřovacího příspěvku ode dne 1. 9. 2024. Přestože žalobkyně dosud nevydala správní rozhodnutí o tom, že příspěvek , jméno FO, od 1. 9. 2024 nenáleží, má za to, že z důvodu neprokázání trvání podmínky nezaopatřenosti ode dne 1. 9. 2024 dávka od tohoto data nenáleží. Žalobkyně proto změnila petit žaloby tak, že po žalovaných požaduje úhradu výživného pouze za období od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024. Pro případ, že by , jméno FO, dodatečně prokázala svou nezaopatřenost od 1. 9. 2024 a zaopatřovací příspěvek bude vyplácen, žalobkyně podá další žalobu o stanovení výživného od 1. 9. 2024.

5. Žalovaná 1. k žalobě na jednání dne 10. 10. 2024 uvedla, že od 15. 7. 2024 pracuje pro společnost , právnická osoba, . v , adresa, , kde pobírá mzdu 18.900 Kč měsíčně. Žalovaná 1. uvedla, že je ochotná výživné na dceru platit, nicméně žádá o možnost úhrady ve splátkách ve výši 700 – 800 Kč měsíčně. Splatnost splátek žalovaná 1. žádá k 15. dni v měsíci.

6. Žalovaný 2. k žalobě na jednání dne 10. 10. 2024 uvedl, že je sociální případ, žije na ubytovně , právnická osoba, a na své potřeby má pouze 3.000 Kč měsíčně. Platit 5.000 Kč měsíčně na výživném je pro něj zcela nemyslitelné. Žalovaný 2. je nicméně ochoten výživné na dceru platit a žádá o možnost úhrady ve splátkách. Snad by byl schopen platit 1.500 Kč měsíčně, maximálně 2.000 Kč, aby mu aspoň něco zbylo na jídlo. Splatnost splátek žalovaný 2. žádá k 20. dni v měsíci.

7. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutkový stav.

8. Z rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 11. 2. 2019, č.j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že , jméno FO, , dceři žalované 1. a žalovaného 2., byla prodloužena ústavní výchova s výkonem v Dětském domově ve , adresa, .9. , jméno FO, ukončila pobyt v Dětském domově, Anonymizováno, , adresa, dne 16. 6. 2023 a odešla do Domu na půl cesty (Protokol o ukončení pobytu v dětském domově ze dne 16. 6. 2023, sdělení Dětského domova , adresa, ze dne 19. 6. 2023).10. , jméno FO, v období od 1. 9. 2022 do 31. 8. 2023 byla studentkou 3. ročníku studijního oboru , Anonymizováno, v denní formě na , právnická osoba, ve , adresa, (potvrzení o studiu ze dne 22. 8. 2022 a ze dne 3. 1. 2023). V období od 1. 9. 2023 do 31. 8. 2024 byla , jméno FO, studentkou 4. ročníku studijního oboru , Anonymizováno, v denní formě na , právnická osoba, ve , adresa, (potvrzení o studiu ze dne 4. 9. 2023).

11. Dle sdělení , právnická osoba, ve , adresa, ze dne 4. 9. 2024 , jméno FO, ve školním roce 2024/2025 navštěvuje 5. ročník oboru , Anonymizováno, zdejší střední školy. Vzdělávání v maturitním oboru je prodlouženo o jeden rok. V letošním školním roce by tedy měla vzdělávání ukončit složením maturitní zkoušky. Prospěch , jméno FO, byl v 1. – 3. ročníku výborný, vždy prospívala s vyznamenáním. Ve čtvrtém ročníku došlo k mírnému zhoršení. Nebyla klasifikována z jednoho předmětu, ze kterého by ale měla tento měsíc vykonat zkoušku v náhradním termínu.12. , jméno FO, pobírá invalidní důchod prvního stupně od června 2023 ve výši 8.873 Kč měsíčně (oznámení ze dne 16. 5. 2023). Od ledna 2024 byl invalidní důchod , jméno FO, navýšen na 9.233 Kč měsíčně (oznámení ze dne 15. 12. 2023).13. , jméno FO, byl ode dne 23. 6. 2023 přiznán zaopatřovací příspěvek ve výši 8.377 Kč (Rozhodnutí Úřadu práce ČR – Krajské pobočky ve , adresa, , ze dne 14. 7. 2023, sp. zn. , Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, , přehledy vyplacených dávek). Ode dne 1. 1. 2024 byl zaopatřovací příspěvek snížen na 7.886 Kč (Rozhodnutí Úřadu práce ČR – Krajské pobočky ve , adresa, , ze dne 7. 3. 2024, sp. zn. , Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, , přehledy vyplacených dávek). Ode dne 1. 2. 2024 byl zaopatřovací příspěvek zvýšen na 8.017 Kč (Rozhodnutí Úřadu práce ČR – Krajské pobočky ve , adresa, , ze dne 11. 3. 2024, sp. zn. , Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, , přehledy vyplacených dávek).

14. Za období od ledna 2023 do září 2023 byl , jméno FO, rovněž vyplácen příspěvek na dítě ve výši 1.580 Kč měsíčně (přehledy vyplacených dávek, Oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne 31. 1. 2023). Nárok na přídavek na dítě , jméno FO, zanikl od října 2023 (Oznámení o zániku nároku na dávku ze dne 17. 11. 2023).

15. Dle sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne 4. 9. 2024 má , jméno FO, příjmy 17.250 Kč měsíčně. Náklady na bydlení činí 5.959 Kč měsíčně, náklady na hygienické potřeby 2.000 Kč měsíčně a zbytek peněz utrácí převážně za stravu. Zpočátku si , jméno FO, dokázala spořit 5.000 Kč měsíčně, takto naspořila 20.000 Kč, které má uloženy. Od ledna 2024 si již nespoří. V srpnu 2024 bylo zjištěno, že je , jméno FO, bez finančních prostředků a byla jí poskytnuta potravinová pomoc. , jméno FO, bydlí v , Anonymizováno, . Tento nicméně k 31. 12. 2024 ukončí svou činnost a , jméno FO, se bude muset odstěhovat. Projevila zájem o podání žádosti o sociální byt ve , adresa, .

16. Dle Sdělení , právnická osoba, ze dne 17. 9. 2024 činila platba za ubytování v , Anonymizováno, v roce 2023 170 Kč/den, tedy podle délky měsíce 5.100 Kč až 5.270 Kč. Od dubna 2024 činí platba za ubytování 195 Kč/den. , jméno FO, tedy v letošním roce hradí průměrně 5.959 Kč měsíčně. Službu bude , jméno FO, využívat do 30. 11. 2024 z důvodu ukončení činnosti ke konci roku.

17. Žalovaná 1. byla v období od 13. 8. 2019 do 24. 11. 2023 ve výkonu trestu odnětí svobody (Přehled činností, DDP a evidencí uchazeče ze dne 10. 7. 2024, výpis z centrální evidence vězněných osob). V období od 5. 10. 2021 do 31. 10. 2023 byla žalovaná 1. ve výkonu trestu odnětí svobody zaměstnána. V období od 27. 11. 2023 do 30. 6. 2023 byla žalovaná 1. evidována na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání (Přehled činností, DDP a evidencí uchazeče ze dne 10. 7. 2024). V období od 1. 7. 2024 do 2. 7. 2024 žalovaná 1. pracovala u , právnická osoba, (sdělení ze dne 16. 8. 2024). Příjem žalované 1. za toto období činil 1.645 Kč hrubého a 1.207 Kč čistého. Pracovní poměr byl zrušen žalovanou 1. ve zkušební době (sdělení ze dne 28. 8. 2024). Od 15. 7. 2024 je žalovaná 1. zaměstnána u spol. , právnická osoba, . jako pomocný zahradník na plný úvazek. Žalované 1. za tuto práci náleží základní hrubá mzda ve výši 18.900 Kč měsíčně (pracovní smlouva ze dne 26. 6. 2024, mzdový výměr ze dne 26. 6. 2024).

18. V období od prosince 2023 do května 2024 byly žalované 1. vyplaceny příspěvky v nezaměstnanosti v celkové výši 22.960 Kč. V období od května do června 2024 byly žalované 1. vyplaceny doplatky na bydlení a příspěvky na živobytí v celkové výši 14.532 Kč (přehled vyplacených dávek , Jméno žalované A, , detaily výplaty jednotlivých dávek).

19. V období od 4. 9. 2017 do 22. 8. 2023 byl žalovaný 2. evidován na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání. V období od 26. 6. 2023 do 30. 9. 2023 byl žalovaný zaměstnán na dohodu o pracovní činnosti u společnosti , právnická osoba, (Přehled činností, DDP a evidencí uchazeče ze dne 10. 7. 2024, sdělení ze dne 19. 8. 2024). Z tohoto pracovního poměru neměl žalovaný 2. žádný příjem (sdělení ze dne 19. 8. 2024, sdělení ze dne 5. 9. 2024). V období od 21. 8. 2023 do 10. 10. 2023 žalovaný 2. pracoval u společnosti , právnická osoba, (sdělení OSSZ , adresa, ze dne 16. 10. 2023, Přehled činností, DDP a evidencí uchazeče ze dne 10. 7. 2024, sdělení , právnická osoba, ze dne 12. 8. 2024). Žalovaný 2. byl přidělen k práci u klienta , Anonymizováno, a přidělení bylo ukončeno z důvodu absencí (sdělení , právnická osoba, ze dne 12. 8. 2024). Za srpen 2023 činil příjem žalovaného 2. z tohoto pracovního poměru 7.979 Kč čistého měsíčně, za září 2023 19.291 Kč čistého měsíčně a za říjen 2023 -754 Kč měsíčně (přehled o výši měsíčních příjmů). V období od 25. 3. 2024 je žalovaný 2. evidován na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání (Přehled činností, DDP a evidencí uchazeče ze dne 10. 7. 2024).

20. V listopadu 2023 bylo žalovanému 2. vyplaceno celkem 3.130 Kč na příspěvku na živobytí, z toho částka 1.100 Kč prostřednictvím typizované poukázky. Za duben až červen 2024 byl žalovanému 2. vyplácen doplatek na bydlení ve výši 6.000 Kč měsíčně a příspěvek na živobytí ve výši 4.860 Kč měsíčně, z toho 1.750 Kč měsíčně prostřednictvím typizované poukázky (přehled vyplacených dávek , Jméno žalované B, , detaily výplaty jednotlivých dávek, Seznam vyplacených dávek ze dne 26. 7. 2024). Za červenec 2024 byl žalovanému 2. vyplacen doplatek na bydlení ve výši 7.000 Kč a příspěvek na živobytí ve výši 4.860 Kč, z toho 1.750 Kč prostřednictvím typizované poukázky (Seznam vyplacených dávek ze dne 26. 7. 2024).

21. Dle mzdové kalkulačky na internetových stránkách www.mesec.cz (č.l. 100 spisu) činila minimální hrubá mzda v roce 2023 ve výši 17.300 Kč v čistém částku 15.371 Kč měsíčně.

22. Dle mzdové kalkulačky na internetových stránkách www.mesec.cz (č.l. 101 spisu) činí minimální hrubá mzda v roce 2024 ve výši 18.900 Kč v čistém částku 16.442 Kč měsíčně.23. , jméno FO, na jednání dne 10. 10. 2024 vypověděla, že bydlí v , Anonymizováno, ve , adresa, . Příjem má dohromady 17.000 Kč, na nájemném platí 5.000 Kč. Dále má výdaje za jídlo, hygienu apod. Měsíčně si uspoří přibližně 5.000 Kč, naspořeno má celkem 20.000 Kč. Nemá žádný majetek větší hodnoty, ani žádné vyživovací povinnosti. , jméno FO, nadále studuje, je v posledním ročníku studia. Po konci , Anonymizováno, bude žádat o přidělení městského bytu. Chce zůstat ve , adresa, .

24. Žalovaná 1 na jednání dne 10. 10. 2024 vypověděla, že od 15. 7. 2024 pracuje pro společnost , právnická osoba, . v , adresa, , jedná se o zahradnictví. Zde pobírá mzdu 18.900 Kč hrubého měsíčně. Bydlí v , adresa, v azylovém bytě 1+1 a platí nájemné 6.500 Kč měsíčně. Žádné další příjmy žalovaná 1. nemá. Co se týče výdajů, kromě nájemného něco uhradí za opravy v bytě a za nábytek a zbytek za jídlo a hygienu. Neušetří si ze mzdy vůbec nic. Žalovaná 1. nemá žádné věci větší hodnoty, ani žádné úspory. Žalovaná 1. nemá žádné další vyživovací povinnosti. Ve výkonu trestu odnětí svobody byla žalovaná 1. za krádeže, brala drogy a kradla.

25. Žalovaný 2. na jednání dne 10. 10. 2024 vypověděl, že nepracuje, je veden na úřadu práce. Pobírá příspěvek na bydlení ve výši 7.000 Kč měsíčně, ze kterého je hrazen nájem 7.000 Kč měsíčně na ubytovně , adresa, . Dále pobírá 3.000 Kč příspěvek na hmotnou nouzi, ze kterého hradí své potřeby – jídlo, hygienu a podobně. Platit výživné 5.000 Kč měsíčně je pro něj zcela nemyslitelné. Žalovaný 2. nemá žádné věci větší hodnoty, ani žádné úspory. Má základní vzdělání, není nijak vyučen. Občas si přivydělává na brigádách, třeba 3 dny v měsíci, a jeho příjem činí 1.200 Kč denně, tedy za tři dny v měsíci celkem 3.600 Kč měsíčně. Žalovaný 2. nemá žádné další vyživovací povinnosti, v domácnosti žije sám. Z práce u , Anonymizováno, ho vyhodili z důvodu absencí, neboť se musel stěhovat se starými rodiči do , adresa, , nemohl je nechat samotné. Žalovaný 2. dále uvedl, že pro něj není jednoduché najít práci, snaží se práci hledat, nicméně nic se mu najít nepodařilo.

26. Podle § 50e odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění do 31. 12. 2024 (dále jen „zákon č. 359/1999 Sb.“), výše zaopatřovacího příspěvku podle § 50b činí 17 250 Kč za kalendářní měsíc. Splňuje-li mladý dospělý podmínky vzniku nároku na zaopatřovací příspěvek jen po část kalendářního měsíce, náleží mu příspěvek ve výši, v jaké mu náleží za celý kalendářní měsíc.

27. Podle § 50e odst. 3 zákona č. 359/1999 Sb. jestliže se mladému dospělému vyplácí důchod z důchodového pojištění, náleží mu zaopatřovací příspěvek podle § 50b jen je-li vyšší, a to ve výši rozdílu mezi zaopatřovacím příspěvkem a důchodem.

28. Podle § 50u odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb. náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.

29. Podle § 50u odst. 2 zákona č. 359/1999 Sb. je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.

30. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.

31. Podle § 913 odst. 1 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

32. Podle § 913 odst. 2 občanského zákoníku při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

33. Podle § 915 odst. 1 občanského zákoníku životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

34. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je vůči žalované 1. plně důvodná a vůči žalovanému 2. částečně důvodná.

35. Soud předně uvádí, že žalobkyně v podání ze dne 3. 10. 2024 omezila žalobou uplatněný nárok na období od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024. Soud se tedy již nezabýval pozdějším obdobím (od září 2024 do budoucna).

36. Z provedeného dokazování vyplynulo, že v období od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024 byl , jméno FO, žalobkyní vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b zákona č. 359/1999 Sb. Podle § 50u zákona č. 359/1999 Sb. tudíž za toto období přešlo na žalobkyni právo na výživné od rodičů , jméno FO, – žalované 1. a žalovaného 2. Žalobkyně má tudíž vůči žalovaným 1. a 2. právo na výživné za , jméno FO, .

37. Co se týče žalované 1., z provedeného dokazování vyplynulo, že tato byla v období od 23. 6. 2023 do 24. 11. 2023 ve výkonu trestu odnětí svobody, v období od 27. 11. 2023 do 30. 6. 2023 byla evidována na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání a v období od 1. 7. 2024 do 2. 7. 2024 a od 15. 7. 2024 do 31. 8. 2024 byla zaměstnána (1. a 2. 7. 2024 u , adresa, , a od 15. 7. 2024 u spol. , právnická osoba, . se mzdou ve výši 18.900 Kč hrubého, tj. 16.442 Kč čistého měsíčně).

38. Co se týče období výkonu trestu odnětí svobody žalované 1. (od 23. 6. 2023 do 24. 11. 2023), dle ustálené judikatury (např. nález Ústavního soudu ze dne 10. 6. 2013, sp. zn. I. ÚS 4239/12, či stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 19. 10. 2016, sp. zn. Cpjn 204/2012) platí, že zbavil-li se rodič svým úmyslným jednáním, pro které byl následně odsouzen k trestu odnětí svobody, objektivní možnosti plnit svoji vyživovací povinnost vůči svému dítěti, nelze tuto skutečnost přičítat k tíži tohoto dítěte. V takovém případě je třeba vycházet z potenciálního příjmu povinného rodiče. Jelikož žalovaná 1. byla odsouzena k výkonu trestu odnětí svobody pro úmyslnou trestnou činnost (krádeže, jak sama vypověděla na jednání dne 10. 10. 2024), nelze toto klást k tíži její dceři a je potřeba stanovit výživné dle potenciálního příjmu.

39. Z potenciálního příjmu je pak třeba vycházet i v období, kdy žalovaná 1. zaměstnána nebyla, ačkoliv zaměstnána být s ohledem na své schopnosti a možnosti mohla (§ 913 odst. 1 občanského zákoníku). Jedná se o období od 25. 11. 2023 do 30. 6. 2023 a od 3. 7. 2024 do 14. 7. 2024.

40. Soud má tedy za to, že za celé období od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024 je třeba vycházet z minimální mzdy ve výši 17.300 Kč hrubého, tj. 15.371 Kč čistého, měsíčně za rok 2023, a ve výši 18.900 Kč hrubého, tj. 16.442 Kč čistého, měsíčně za rok 2024 (hrubá měsíční minimální mzda je upravena v § 2 nařízení vlády č. 567/2006 Sb.). Soud má za to, že s ohledem na schopnosti a možnosti žalované 1. tato mohla v celém období od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024 pracovat a mohla dosahovat alespoň uvedené minimální mzdy (o čemž ostatně svědčí i následný vývoj, kdy žalovaná 1. pracovala od 1. 7. 2024 do 2. 7. 2024 a od 15. 7. 2024 pracuje až dosud).

41. Žalobou požadované výživné ve výši 1.200 Kč pak představuje 7,8 % z čisté minimální mzdy za rok 2023 a 7,3 % z čisté minimální mzdy za rok 2024. Výživné ve výši 1.200 Kč měsíčně je tedy nepochybně částka, kterou byla a je žalovaná 1. schopna měsíčně na výživném na svou jedinou zletilou dceru platit. Soud v tomto směru dodává, že je vázán žalobním návrhem a nemohl přiznat výživné vyšší než požadovaných 1.200 Kč měsíčně. Proto soud žalobě vyhověl a stanovil žalované 1. výživné na zletilou dceru , jméno FO, v období od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024 ve výši 1.200 Kč měsíčně.

42. Nedoplatek na výživném za dobu od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024 pak činí celkem 17.120 Kč (14 měsíců po 1.200 Kč + 320 Kč jakožto poměrná část za 8 dní v červnu 2023). Soud vyhověl žádosti žalované 1. a uložil jí splácet dlužné výživné ve splátkách ve výši 1.500 Kč měsíčně splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek. Soud má za to, že žalovaná 1. je s ohledem na svůj aktuální příjem a své výdaje (příjem ve výši minimálně 16.442 Kč čistého měsíčně, výdaje 6.500 Kč měsíčně za nájemné a zbytek za své životní potřeby) schopna částku 1.500 Kč měsíčně platit. Zároveň při splátkách ve výši 1.500 Kč měsíčně dojde k úhradě celého nedoplatku za 12 měsíců.

43. Co se týče žalovaného 2., z provedeného dokazování vyplynulo, že tento byl v období od 23. 6. 2023 do 22. 8. 2023 evidován na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání. V období od 21. 8. 2023 do 10. 10. 2023 žalovaný 2. pracoval u společnosti , právnická osoba, , kdy byl přidělen k výkonu práce u , Anonymizováno, . Přidělení bylo ukončeno z důvodu absencí, kdy žalovaný 2. při svém výslechu uvedl, že se musel stěhovat se svými starými rodiči do , adresa, . Příjem žalovaného 2. z tohoto pracovního poměru činil v září 2023 19.291 Kč čistého. Od 11. 10. 2023 do 31. 8. 2024 žalovaný 2. nepracoval, přičemž od 25. 3. 2024 byl evidován na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání.

44. Soud má za to, že i v případě žalovaného 2. je třeba vycházet z potenciálního příjmu. V srpnu a září 2023 žalovaný 2. pracoval s čistým příjmem přesahujícím 19.000 Kč čistého měsíčně. Soud má za to, že tohoto příjmu je žalovaný 2. schopen s ohledem na své schopnosti a možnosti dosahovat (§ 913 odst. 1 občanského zákoníku). Tím, že žalovaný 2. přestal do tohoto zaměstnání (u společnosti , právnická osoba, s přidělením u , Anonymizováno, ) chodit, se sám vzdal bez důležitého důvodu výhodného zaměstnání (viz dikce § 913 odst. 2 občanského zákoníku). Při určení výživného pro žalovaného 2. je tedy potřeba vycházet z jeho potenciálního příjmu ve výši cca 19.000 Kč měsíčně. Ostatně tento příjem je jen o něco vyšší než minimální mzda (která v roce 2023 činila 15.371 Kč měsíčně a v roce 2024 činí 16.442 Kč měsíčně).

45. Vzhledem k potenciálnímu příjmu ve výši 19.000 Kč čistého měsíčně, pak soud považuje pro období od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024 u žalovaného 2. za odpovídající výživné pro jeho jedinou zletilou dceru částku ve výši 3.000 Kč měsíčně (s přihlédnutím k výdajům žalovaného 2. za bydlení a jeho další životní potřeby, a s přihlédnutím k potřebám a poměrům dcery – viz odstavce 12. až 16. tohoto rozsudku). Částka 3.000 Kč představuje 15,8 % z potenciálního příjmu žalovaného 2. ve výši 19.000 Kč měsíčně. Vzhledem k uvedenému soud žalobě částečně vyhověl a výrokem III. tohoto rozsudku stanovil žalovanému 2. výživné na zletilou dceru , jméno FO, v období od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024 ve výši 3.000 Kč měsíčně. Výrokem IV. tohoto rozsudku soud ve zbytku požadovaného výživného (2.000 Kč měsíčně) podanou žalobu zamítl.

46. Nedoplatek na výživném za dobu od 23. 6. 2023 do 31. 8. 2024 pak činí celkem 42.800 Kč (14 měsíců po 3.000 Kč + 800 Kč jakožto poměrná část za 8 dní v červnu 2023). Soud vyhověl žádosti žalovaného 2. a uložil mu splácet dlužné výživné ve splátkách ve výši 2.000 Kč měsíčně splatných vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek. Při stanovení výše splátek soud vyšel zejména z toho, že žalovaný 2. není v současnosti trvale zaměstnán a jeho příjmy jsou tvořeny pouze sociálními dávkami a jednorázovými příjmy z brigád (doplatek na bydlení ve výši 7.000 Kč měsíčně pokrývající nájemné, příspěvek na živobytí ve výši 3.110 Kč měsíčně a 1.750 Kč měsíčně v poukázkách, příjmy z brigád cca 3.600 Kč měsíčně). Na druhou stranu žalovaný 2. si může přivydělávat prací a zvyšovat svůj příjem (zejména je potřeba zvýšit úsilí za účelem nalezení trvalého zaměstnání). Splátky zároveň nelze stanovit příliš nízké, aby nebyl dluh splácen nepřiměřeně dlouho. S ohledem na uvedené soud považuje pro žalovaného 2. za odpovídající výši splátky 2.000 Kč měsíčně. V takovýchto splátkách bude dluh splacen za 22 měsíců, což lze ještě považovat za přiměřené. Žalovaný 2. zároveň na jednání dne 10. 10. 2024 uvedl, že by měl být schopen splátky 2.000 Kč měsíčně platit.

47. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a 2 o. s. ř. Ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou 1. byla žalobkyně plné úspěšná, ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 2. byla žalobkyně ve větší míře úspěšná (v 60 % požadovaného výživného), žalobkyni by tudíž náležela náhrada nákladů řízení. Žalobkyně však v řízení náhradu nákladů řízení nepožadovala. Proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.