44 C 38/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr Ing Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovaným: ; 1. celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 5.363,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 5.363,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5.363,67 Kč od 28. 3. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 6.934 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 12. 2019 domáhala po žalovaných 1. a 2. společně a nerozdílně zaplacení částky 5.363,67 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že dne 7. 1. 2019 způsobil žalovaný 2. vozidlem [název], [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná 1., škodu ve výši 13.671 Kč na vozidle [název], [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení]. Žalovaný 2. způsobil škodu tím, že při vyjíždění z parkovacího místa narazil do projíždějícího vozidla poškozeného. Žalovaný 2. tímto svým jednáním porušil § 24 odst. 2 a § 23 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Žalovaná 1. měla dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná 1. tuto svou povinnost k datu vzniku škody nesplnila. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. je [právní předchůdce žalobce] povinna poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaná 1. jako provozovatel vozidla podle § 2927 občanského zákoníku a žalovaný 2. jako řidič vozidla podle § 2910 občanského zákoníku [právní předchůdce žalobce] uhradila poškozenému [jméno] [příjmení] dne 22. 1. 2019 náhradu škody ve výši 13.671 Kč a dále dne 4. 2. 2019 [právnická osoba] poplatek ve výši 2.420 Kč za prošetření škodní události. Podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vzniká [právní předchůdce žalobce] výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu. [právní předchůdce žalobce] plnila celkem 16.091 Kč, z čehož jedna třetina činí 5.363,67 Kč. Vůči pohledávce [právní předchůdce žalobce] jsou solidárními dlužníky provozovatel vozidla, jehož provozem byla škoda způsobená, a řidič, pokud za tuto škodu odpovídá. V daném případě vznikla odpovědnost za škodu oběma žalovaným. [právní předchůdce žalobce] vyzvala žalované k náhradě škody přípisy ze dne 25. 2. 2019 a stanovila lhůtu k plnění do 27. 3. 2019. Žalovaní ničeho neuhradili. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 5. 2019 byla pohledávka za žalovanými postoupena z [právní předchůdce žalobce] na žalobkyni. Žalovaní byli o postoupení pohledávky vyrozuměni přípisem ze dne 21. 5. 2019. Žalovaní dlužnou částku nezaplatili ani přes předžalobní výzvu ze dne 15. 10. 2019.

2. Žalovaní 1. a 2 se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřili.

3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Žalovaná č. 1 byla v období od 4. 1. 2019 do 21. 1. 2019 vlastníkem a provozovatelem vozidla [název], [registrační značka]. Toto vozidlo nemělo v období od 8. 12. 2018 do 7. 1. 2019 včetně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne 7. 1. 2019 v 18:24 hod. způsobil žalovaný 2. jakožto řidič vozidla [název], [registrační značka], dopravní nehodu, kdy při vyjíždění z parkovacího místa (couvání) narazil do projíždějícího vozidla [název], [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení] (žalovaný 2. v záznamu o dopravní nehodě sám potvrdil, že je viníkem dopravní nehody). Náklady na opravu vozidla [název], [registrační značka], byly vyčísleny na částku 13.671 Kč (viz fotodokumentace, zápis o prohlídce a posudek/kalkulace č. 2019 [číslo]). [příjmení] 13.671 Kč byla dne 22. 1. 2019 zaplacena [právní předchůdce žalobce] na bankovní účet poškozeného [jméno] [příjmení]. Za zpracování škodní události byla dne 4. 2. 2019 [právní předchůdce žalobce] zaplacena [právnická osoba] s.r.o. částka 2.420 Kč. Žalovaní 1. a 2. byli výzvami ze dne 25. 2. 2019 vyzváni [právní předchůdce žalobce] k úhradě částky 5.363,67 Kč, a to nejpozději do 27. 3. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 5. 2019 byla pohledávka za žalovanými postoupena z [právní předchůdce žalobce] na žalobkyni. Žalovaní 1. a 2. byli o postoupení pohledávky vyrozuměni přípisy ze dne 21. 5. 2019. Předžalobními upomínkami ze dne 15. 10. 2019 byli žalovaní 1. a 2. vyzváni k úhradě žalované částky.

5. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), [právní předchůdce žalobce] [anonymizována dvě slova] poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

6. Podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná 1. byla jakožto vlastník a provozovatel vozidla [název], [registrační značka], povinna uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaná 1. tuto povinnost v období od 8. 12. 2018 do 7. 1. 2019 včetně nesplnila. Dne 7. 1. 2019 došlo k dopravní nehodě, kterou způsobil žalovaný 2. jakožto řidič nepojištěného vozidla [název], [registrační značka]. V důsledku dopravní nehody vznikla škoda na vozidle poškozeného [jméno] [příjmení] ve výši 13.671 Kč [právní předchůdce žalobce] tuto škodu poškozenému [jméno] [příjmení] v souladu s § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. nahradila a dále zaplatila částku 2.420 Kč [právnická osoba] s.r.o. za vyřízení škodní události. V souladu s § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. má [právní předchůdce žalobce] nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému včetně nákladů na vyřízení případu jinou osobou, tedy v projednávané věci měla [právní předchůdce žalobce] nárok na jednu třetinu z částky 16.091 Kč (13.671 Kč + 2.420 Kč), tj. na 5.363,67 Kč. Povinnost zaplatit tuto částku [právní předchůdce žalobce] měli dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. společně a nerozdílně žalovaná 1. jakožto provozovatel vozidla a žalovaný 2. jakožto řidič vozidla, který škodu způsobil. Pohledávka za žalovanými byla postoupena z [právní předchůdce žalobce] na žalobkyni. Povinnost uhradit společně a nerozdílně částku 5.363,67 Kč tak mají žalovaní 1. a 2. nyní vůči žalobkyni. Jelikož se žalovaní 1. a 2. ocitli v prodlení s úhradou dlužné částky, náleží žalobkyni taktéž úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

8. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl a uložil žalovaným 1. a 2. povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 5.363,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5.363,67 Kč od 28. 3. 2019 do zaplacení.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou představovány sazbou mimosmluvní odměny dle § 7 bodu 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1.500 Kč za jeden úkon právní služby, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) celkem 4.500 Kč, dále náhrada hotových výdajů po 300 Kč za 3 úkony právní služby podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč a 21 % DPH z částky 5.400 Kč ve výši 1.134 Kč Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6.934 Kč.