44 C 6/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci manželky: a; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manželky zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela uzavřené dne datum před Úřadem městské části územní celek, obec - část obce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným Městskému soudu v Brně dne 10. 1. 2020 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků řízení uzavřeného dne datum před Úřadem městské části územní celek, obec - část obce.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Ze shodných tvrzení manželů, oddacího listu vydaného dne datum, rodného listu vydaného dne datum a rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 28. 6. 2021, č. j. 24 Nc 1/2020-35, soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městské části územní celek, obec - část obce. Manželům se narodilo jedno dítě, a to dne datum dosud nezletilá jméno příjmení. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. číslo jednací bylo rozhodnuto o poměrech nezletilé jméno pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Rozsudek nabyl právní moci dne 5. 8. 2021 Příčiny rozvratu manželství účastníků spočívají v rozdílných náhledech manželů na nakládání s financemi, na trávení volného času a na přístup ke společnému podnikání. Manželé spolu nežijí a obnovení manželského soužití vylučují.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství jejích rodičů. Soud proto toto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl, kdy současně neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte či se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a) a b) občanského zákoníku).

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy současně okolnosti případu neodůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.