44 C 87/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum trvale bytem adresa žalované o zaplacení 153.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 153.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 2. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 3. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 4. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 5. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 6. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 7. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 8. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 9. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 10. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 11. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 12. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 1. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 2. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 20.000 Kč od 1. 1. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 15.000 Kč od 1. 1. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5.000 Kč od 1. 1. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 12. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 1. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 2. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 3. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 4. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 5. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 6. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 7. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 8. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 9. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 10. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 11. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 12. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 1. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 2. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 4. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 5. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 6. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 7. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 8. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 9. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 10. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 11. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 12. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 1. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 2. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 3. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 4. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 5. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 6. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 7. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 8. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 9. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 10. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 11. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 12. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 1. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 2. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 3. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 4. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 5. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 6. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 7. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 8. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 9. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 10. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 11. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 12. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 1. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 2. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 3. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 4. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 5. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 6. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 7. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 8. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 9. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 10. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 11. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 31. 1. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 31. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 5. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 000 Kč od 31. 5. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 7. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 31. 7. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 31. 8. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 10. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 31. 10. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 12. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 31. 12. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 31. 1. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 3. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 31. 3. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 5. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 31. 5. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 1. 7. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 31. 7. 2015 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 31. 8. 2015 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 24.318,40 Kč, a to k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne 31. 7. 2019 domáhal zaplacení částky ve výši 153.000 Kč s příslušenstvím ve formě zákonných úroků z prodlení. Žalovaný nárok měl žalobci vzniknout z nesplacených půjček, které žalobce žalované poskytl. Konkrétně žalobce požadoval částku 13.000 Kč s příslušenstvím vyplývající ze smlouvy o půjčce ze dne 8. 8. 2011 (žalobce touto žalobou uplatňuje pouze část částky poskytnuté touto půjčkou, neboť zbytek částky byl již uplatněn u zdejšího soudu v řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka]), částku 20.000 Kč s příslušenstvím vyplývající ze smlouvy o půjčce ze dne 21. 9. 2011, částku 15.000 Kč s příslušenstvím vyplývající ze smlouvy o půjčce ze dne 18. 12. 2011, částku 5.000 Kč s příslušenstvím vyplývající ze smlouvy o půjčce ze dne 13. 6. 2012, částku 60.000 Kč s příslušenstvím vyplývající ze smlouvy o půjčce ze dne 8. 8. 2012, částku 20.000 Kč s příslušenstvím vyplývající ze smlouvy o půjčce ze dne 17. 10. 2012 a částku 20.000 Kč vyplývající ze smlouvy o půjčce ze dne 20. 1. 2013. Žalovaná dle žalobce na poskytnuté zápůjčky do dne podání žaloby ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě, ani přes výzvu soudu, nevyjádřila.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek. Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu.

4. Ze smlouvy o půjčce ze dne 8. 8. 2011 soud zjistil, že žalovaná na listině opatřené jejím vlastnoručním podpisem prohlásila, že od žalobce převzala částku ve výši 50.000 Kč jako půjčku, a zavázala se ji žalobci splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.000 Kč vždy k 20. dni v měsíci, a to od 1. 1. 2012.

5. Ze smlouvy o půjčce ze dne 21. 9. 2011 soud zjistil, že žalovaná na listině opatřené jejím vlastnoručním podpisem prohlásila, že od žalobce převzala částku ve výši 20.000 Kč jako půjčku a zavázala se ji splatit do 31. 12. 2016.

6. Ze smlouvy o půjčce ze dne 18. 12. 2011 soud zjistil, že žalovaná na listině opatřené jejím vlastnoručním podpisem prohlásila, že od žalobce převzala částku ve výši 15.000 Kč jako půjčku a zavázala se ji splatit do 31. 12. 2016.

7. Ze smlouvy o půjčce ze dne 13. 6. 2012 soud zjistil, že žalovaná na listině opatřené jejím vlastnoručním podpisem prohlásila, že od žalobce převzala částku ve výši 5.000 Kč jako půjčku a zavázala se ji splatit do 31. 12. 2017.

8. Ze smlouvy o půjčce ze dne 8. 8. 2012 soud zjistil, že žalovaná na listině opatřené jejím vlastnoručním podpisem prohlásila, že od žalobce převzala částku ve výši 60.000 Kč jako půjčku a zavázala se ji žalobci splácet od 1. 11. 2012 po částkách 1.000 Kč měsíčně do zaplacení celé částky.

9. Ze smlouvy o půjčce ze dne 17. 10. 2012 soud zjistil, že žalovaná na listině opatřené jejím vlastnoručním podpisem prohlásila, že od žalobce převzala částku ve výši 20.000 Kč jako půjčku a zavázala se ji splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.000 Kč, a to do 30. dne v kalendářním měsíci, od 31. 12. 2013 do zaplacení celé částky.

10. Ze smlouvy o půjčce ze dne 20. 1. 2013 soud zjistil, že žalovaná na listině opatřené jejím vlastnoručním podpisem prohlásila, že od žalobce převzala částku ve výši 20.000 Kč jako půjčku a zavázala se ji„ splácet pravidelně po částce 1.000 od 1. 1. 2015 do zaplacení celé částky.“ 11. V souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud věc posoudil podle dosavadních právních předpisů.

12. Podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.

13. Podle § 37 odst. 1 občanského zákoníku právní úkon musí být učiněn svobodně a vážně, určitě a srozumitelně; jinak je neplatný.

14. Podle § 41 občanského zákoníku vztahuje-li se důvod neplatnosti jen na část právního úkonu, je neplatnou jen tato část, pokud z povahy právního úkonu nebo z jeho obsahu anebo z okolností za nichž k němu došlo, nevyplývá, že tuto část nelze oddělit od ostatního obsahu.

15. Podle § 563 občanského zákoníku není-li doba splnění dohodnuta, stanovena právním předpisem nebo určena v rozhodnutí, je dlužník povinen splnit dluh prvního dne poté, kdy byl o plnění věřitelem požádán.

16. Podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

17. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z předložených listin bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli celkem sedm smluv o půjčce, když předmětem půjček byly peněžní prostředky.

18. Nejdříve se soud zabýval smlouvou o půjčce ze dne 20. 1. 2013. Ohledně této smlouvy platí, že jejím předmětem byla půjčka částky 20.000 Kč Smlouva byla uzavřena písemně, vlastnoručně podepsána oběma účastníky a žalovaná v ní potvrdila, že částku 20.000 Kč převzala. Ujednání o splatnosti půjčky je však (jak správně uvedl i žalobce v žalobě) neurčité, neboť nebyla ujednána frekvence splátek (tedy, zda částku 1.000 Kč bude žalovaná splácet denně, týdně, měsíčně či jinak často). Jde tedy o neplatné ujednání, k němuž nelze přihlížet. Neplatnost ujednání o splatnosti půjčky však nezpůsobuje neplatnost celé smlouvy o půjčce (viz § 41 občanského zákoníku). Splatnost půjčky je tak třeba posoudit dle ustanovení § 563 občanského zákoníku, tedy že splatnost předmětné půjčky nastává den poté, co byl dlužník o plnění věřitelem požádán. Žádost (výzva) k plnění pak může být i součástí žaloby, nicméně dluh se stává splatným až den následující po doručení žaloby žalované. V projednávané věci byla žaloba žalované doručena dne 15. 6. 2020, splatnost půjčky tak nastala ke dni 16. 6. 2020. Žalovaná však na dluh z půjčky ničeho neuhradila.

19. Ve vztahu k ostatním smlouvám o půjčkách platí následující. Všechny posuzované smlouvy jsou sepsány vlastnoručně a jsou opatřeny podpisy obou účastníků se stanovenou splatností, soud je proto shledal jako platné a účinné. Žalovaná ve smlouvách potvrdila převzetí žalovaných peněžních prostředků a zavázala se k vrácení těchto prostředků dle těchto smluv.

20. Jelikož žalobce prokázal poskytnutí peněžních prostředků a vznik závazku žalované k jejich vrácení, bylo na žalované, aby případně podala důkaz opaku o vzniku závazku, případně prokázala, že své závazky splnila nebo se jich zbavila jiným způsobem. Žalovaná však byla v řízení zcela pasivní. Soud proto uzavřel, že žalovaná svůj závazek vrátit zapůjčené peněžní prostředky nesplnila. Tím, že žalovaná nesplnila své smluvní povinnosti řádně a včas vznikl žalobci též nárok na zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 517 odst. 2 občanského zákoníku.

21. Soud z výše uvedených důvodů shledal žalobu zcela důvodnou a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozhodnutí tak, že jí zcela vyhověl. Úroky z prodlení přitom žalobci přiznal vždy ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, respektive jednotlivé splátky půjčky (vyjma smlouvy ze dne 20. 1. 2013, kde úroky z prodlení žalobce nepožadoval).

22. Výrokem č. II. pak soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů soudního řízení v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v plné výši. Náhrada nákladů řízení se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6.120 Kč a odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“). Soud žalobci přiznal odměnu za právní zastoupení i přes to, že žalobce žalované nezaslal předžalobní upomínku dle ustanovení § 142a o. s. ř., neboť žalovaná ani po podání žaloby nijak na svůj dluh nehradila a dá se přisvědčit argumentu žalobce, že zasílání předžalobní upomínky na adresu úřadu by bylo nehospodárné. Žalobce ve věci prostřednictvím právního zástupce učinil dva úkony právní služby dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) a. t., a to převzetí věci a přípravu zastoupení a podání žaloby. Za každý z úkonů náleží žalobci odměna 7.220 Kč. Dále ke každému úkonu náleží paušální náhrada dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. ve výši 300 Kč za úkon. Celkem tak odměna zastoupení činí 15.040 Kč. Jelikož je právní zástupce žalobce plátcem DPH, náleží mu též náhrada daně v sazbě 21%, která činí částku 3.158,40 Kč Celkem je tak žalovaná povinna uhradit na náhradě nákladů řízení částku ve výši 24.318,40 Kč, kterou je povinna uhradit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).