47 C 111/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Radkem Malenovským jako samosoudcem ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 32 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 32 000 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 900 Kč od 4. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 200 Kč od 3. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 200 Kč od 29. 7. 2021 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 700 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Zamítá se žaloba v části požadavku na zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 700 Kč od 14. 7. 2022 do 20. 2. 2023 do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 480 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 24. 7. 2023 se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit celkem 32 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení, když žalobce žalované poskytl na její žádost nadstandardní pokoj v průběhu jejích hospitalizací v období od 9. 7. 2020 do 17. 7. 2020, od 3. 9. 2020 do 9. 9. 2020, od 18. 6. 2021 do 24. 6. 2021 a od 17. 5. 2022 do 3. 6. 2022.

2. Žalovaná se během řízení nevyjádřila, nereagovala na žádnou z výzev soudu.

3. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a vyhlásil tento rozsudek. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

4. Žalovaná byla v období od 9. 7. 2020 do 17. 7. 2020 (důkaz fakturou č. , hodnota, obsahující i podpis žalované o převzetí faktury dne 19. 1. 2023), od 3. 9. 2020 do 9. 9. 2020 (důkaz fakturou č. , hodnota, obsahující i podpis žalované o převzetí faktury dne 19. 1. 2023), od 18. 6. 2021 do 24. 6. 2021 (důkaz fakturou č. , hodnota, obsahující i podpis žalované o převzetí faktury dne 19. 1. 2023) a od 17. 5. 2022 do 3. 6. 2022 (důkaz fakturou č. , hodnota, obsahující i podpis žalované o převzetí faktury dne 19. 1. 2023) hospitalizována u žalobce na jeho pracovišti v podobě I. , Anonymizováno, kliniky. Po uvedenou dobu všech hospitalizací (vyjma jedné noci od 14. 7. do 15. 7. 2020) byla žalovaná na vlastní žádost ubytována na nadstandardním pokoji, což žalobkyně prokázala důkazy v podobě Podkladu pro vystavení faktury za nadstandard ze dne 17. 7. 2020, 9. 9. 2020, 24. 6. 2021 a 3. 6. 2022 (vždy podepsanými i žalovanou). V těchto 4 podkladech žalovaná potvrdila hospitalizaci na nadstandardním pokoji v uvedených termínech a též odsouhlasila výši zažalovaných nákladů – tj. za dobu 9. 7. – 14. 7. 2020 a 15. 7. – 17. 7. 2020 v částce 4 900 Kč (1 noc po 700 Kč, celkem 5 + 2 nocí), za dobu 3. 9. 2020 – 9. 9. 2020 v částce 4 200 Kč (jedna noc po 700 Kč, celkem 6 nocí), za dobu 18. 6. – 24. 6. 2021 v částce 4 200 Kč (jedna noc p700 Kč, celkem 6, Anonymizováno, nocí) a za dobu 17. 5. 2022 do 3. 6. 2022 (jedna noc po 1 100 Kč, celkem 17 nocí) v částce 18 700 Kč (důkaz těmito Podklady).

5. Výše nákladů za ubytování na nadstandartním pokoji nejenže byla mezi účastníky smluvně sjednána v Podkladech pro vystavení faktury za nadstandard (tj. ze dne 17. 7. 2020, 9. 9. 20220, 24. 6. 2021 a 3. 6. 2022), ale vyplývá i z ceníků žalobce za poskytované zdravotní služby platné ke dni poskytování zdravotních služeb (důkaz: Ceníkem placených služeb platným od 12. 4. 2018; Ceníkem placených služeb platným od 11. 8. 2020; Ceníkem placených služeb platným od 22. 3. 2021; Ceníkem placených služeb platným od 15. 5. 2022).Nárok 16. Oprávněnost žalobní částky ve výši 4 900 Kč plyne u ceníku placených služeb , Anonymizováno, platného od 12. 4. 2018, který stanovil poplatek za nadstandartní ubytování na I. , Anonymizováno, klinice na částku 700 Kč za jednu noc (II. kategorie ceníku), jakož i z dohody mezi účastníky vtělené do Podkladu pro vystavení faktury za nadstandard, ve kterém dne 17. 7. 2020 žalovaná písemně odsouhlasila tuto částku. Za 7 nocí v termínu od 9. 7. 2020 do 17. 7. 2020 (konkrétně od 9. 7. do 14. 7. a od 15. 7. do 17. 7. 2020) činí poplatek celkem 4 900 Kč (důkaz: Fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2020 se splatností dne 3. 8. 2020).Nárok 27. Oprávněnost další žalobní částky 4 200 Kč plyne z ceníku placených služeb , podezřelý výraz, platného od 11. 8. 2020, který stanovil poplatek za nadstandartní ubytování na I. , Anonymizováno, klinice na částku 700 Kč za jednu noc (II. kategorie ceníku), jakož i z písemné dohody účastníků o této částce vtělené do Podkladu pro vystavení faktury za nadstandard ze dne 9. 9. 2020. Za 6 nocí v termínu od 3. 9. 2020 do 9. 9. 2020 činí poplatek celkem 4 200 Kč (důkaz: Fakturou č. , hodnota, ze dne 18. 9. 2020 se splatností dne 2. 10. 2020).Nárok 38. Oprávněnost třetí žalobní částky 4 200 Kč vyplývá jak z ceníku placených služeb , podezřelý výraz, platného od 22. 3. 2021, který stanovil poplatek za nadstandartní ubytování na I. , Anonymizováno, klinice na částku 700 Kč za jednu noc (II. kategorie ceníku), tak i z písemné dohody mezi účastníky ze dne 24. 6. 2021 vtělené do Podkladu pro vystavení faktury za nadstandard. Za 6 nocí v termínu od 18. 6. 2021 do 24. 6. 2021 činí poplatek celkem 4 200 Kč (důkaz: Fakturou č. , hodnota, ze dne 28. 6. 2021 se splatností dne 28. 7. 2021).Nárok 49. Oprávněnost poslední žalobní částky 18 700 Kč plyne z ceníku placených služeb , podezřelý výraz, platného od 15. 5. 2022, který stanovil poplatek za nadstandartní ubytování na I. , Anonymizováno, klinice na částku 1 100 Kč za jednu noc (I. kategorie ceníku), jakož i z písemné dohody mezi účastníky ze dne 3. 6. 2022 vtělené do Podkladu pro vystavení faktury za nadstandard z téhož dne. Za 17 nocí v termínu od 17. 5. 2022 do 3. 6. 2022 činí poplatek celkem 18 700 Kč (důkaz: Fakturou č. , hodnota, ze dne 13. 6. 2022 se splatností dne 13. 7. 2022).Splatnost a úroky z prodlení10. Délka splatnosti pohledávek žalobce 14, resp. 30 dnů byla určena přímo žalobcem ve faktuře ve smyslu § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jako „o. z.“). Konkrétně ve faktuře č. , hodnota, žalobce stanovil splatnost do 3. 8. 2020, ve faktuře č. , hodnota, do 2. 10. 2020, ve faktuře č. , hodnota, do 28. 7. 2021 a ve faktuře č. , hodnota, do 13. 7. 2022 (důkaz těmito fakturami).

11. Žalovaná v Podkladu pro vystavení faktury za nadstandard ze dne 17. 7. 2020, 9. 9. 2020 a 24. 6. 2021 uvedla adresu pro zaslání faktury , adresa, (důkaz těmito 3 Podklady). Proto žalobce faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (tj. za první 3 hospitalizace) žalované na tuto smluvní adresu pro doručování doručil (ve smyslu § 570 odst. 1 o. z., když šlo o dodání faktur na smluvní adresu žalované), a to první fakturu dne 22. 7. 2020, druhou dne 23. 9. 2020 a třetí dne 30. 6. 2021 (důkaz 3 vrácenými obálkami s poznámkou pošty o tom, že žalovaná je na uvedené adrese neznámá).

12. Navíc žalobce tyto tři faktury dodal do dispoziční sféry žalované znovu, a to dne 27. 10. 2021 jakožto přílohu předžalobní výzvy (důkaz předžalobní upomínkou ze dne 19. 10. 2021 a Druhopisem dodejky a potvrzením od pošty o převzetí zásilky dne 27. 10. 2021 žalovanou).

13. Potřetí tyto 3 faktury žalobce doručil žalované dne 19. 1. 2023, kdy si je žalovaná osobně převzala u žalobce a převzetí stvrdila podpisem na faktuře (důkaz fakturou č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, obsahující i podpis žalované o převzetí faktur).

14. O poslední faktuře č. , hodnota, (znějící na částku 18 700 Kč) žalobce uvedl, že ji též odeslal na adresu stejnou, tj. , adresa, , ale neprokázal toto tvrzení a ani neprokázal doručení této faktury do dispoziční sféry žalované přede dnem 19. 1. 2023 (blíže text níže). Nicméně žalobce prokázal, že tato poslední faktura se dostala do dispoziční sféry žalované dne 19. 1. 2023, jelikož předložil fakturu č. , hodnota, obsahující i podpis žalované o převzetí této faktury dne 19. 1. 2023.

15. Žalobce dne 27. 10. 2021 dodal do dispoziční sféry žalované (na adresu , adresa, ) předžalobní výzvu k zaplacení tří prvních nároků (tj. 2 x 4 200 Kč a 1 x 4 900 Kč) [důkaz: předžalobní upomínka ze dne 19. 10. 2021 S druhopisem dodejky a s potvrzením o převzetí zásilky].

16. Žalobce znovu – a to dne 12. 2. 2022 - dodal do dispoziční sféry žalované (na adresu , adresa, , kterou uvedla žalovaná v posledním Podkladu pro vystavení faktury za nadstandard ze dne 3. 6. 2022 jakožto adresu pro doručení faktury) předžalobní výzvu k zaplacení tří prvních nároků (tj. 2 x 4 200 Kč a 1 x 4 900 Kč) [důkaz: předžalobní upomínka s datem 6. 2. 2022 s dodejkou].Právní posouzení17. Podle § 2636 odst. 1 o. z., smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle § 2636 odst. 2 příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

18. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

19. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, a o. z., zejména dle § 2636 odst. 1 o. z. a § 1746 odst. 2 o. z.

20. Soud dospěl k závěru, že žaloba je co do žalované jistiny v plném rozsahu důvodná. Žalobce žalované poskytnul v souvislosti se zdravotní a léčebnou péčí další službu, zcela závislou na vůli žalované, a to ubytování po dobu hospitalizace v nadstandardně zařízeném pokoji. Jednalo se o období od 9. 7. 2020 do 17. 7. 2020, od 3. 9. 2020 do 9. 9. 2020, od 18. 6. 2021 do 24. 6. 2021 a od 17. 5. 2022 do 3. 6. 2022. Žalovaná uzavřela s žalobcem písemnou dohodu o částce za jeden den pobytu, či za jednu noc v pokoji a navíc byla stejná cena uvedena i v Ceníku žalobce. Ostatně bylo zcela na svobodné vůli žalované, že požádala o služby žalobce nad rámec veřejného pojištění. Mezi žalobcem a žalovanou tak byla uzavřena smlouva ve smyslu zejména § 2636 odst. 1 o. z. a § 1746 odst. 2 o. z., jejíž obsah zachycují shora vyjmenované faktury a Podklady pro vystavení faktury za nadstandard, které mají podklad v cenících žalobce. Předmětem právního vztahu bylo poskytnutí služeb žalobcem žalované nad rámec běžné či standardní úrovně péče, a to pouze v rozsahu ubytovacích služeb.

21. Prodlení nastalo u nároků 1. až 3. v závislosti na splatnosti stanovené žalobcem ve fakturách ve smyslu zesplatňující hmotněprávní výzvy dle § 1958 odst. 2 o. z. Příslušenství pohledávky v podobě úroku z prodlení je odůvodněno ustanovením § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žaloby přiznal žalobci úroky z prodlení u prvních třech nárocích v rozsahu požadovaném žalobou, jelikož i v této části byla žaloba důvodná.

22. Stran úroku z prodlení u nároku 4. ale žalobce tvrdil, že i poslední fakturu z 13. 6. 2022 odeslal žalované na adresu , adresa, . Avšak z Podkladu pro vystavení faktury za nadstandard ze dne 3. 6. 2022 plyne jiná adresa pro zaslání faktury, a to „, jméno FO, , , adresa, “. Nad to žalobce ani neprokázal odeslání nebo doručení poslední faktury do sféry žalované (myšleno doručení přede před dnem 19. 1. 2023), i když byl žalobce soudem poučen a vyzván přípisem ze dne 7. 6. 2024 (č. l. 28) k doplnění tvrzení a označení a předložení důkazů i s poučením o následcích nesplnění výzvy ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř.

23. Poslední faktura z 13. 6. 2022 se dostala do dispoziční sféry žalované až dne 19. 1. 2023, kdy si tuto fakturu žalovaná osobně převzala. V této faktuře žalobce stanovil žalované splatnost na 30 dnů, což znamená, že 30denní lhůta splatnosti začala žalované plynout 20. 1. 2023 a uplynula marně dnem 20. 2. 2023 (pondělí, první pracovní den). Prodlení žalované se zaplacením částky 18 700 Kč tedy nastalo až dnem 21. 2. 2023. Teprve od tohoto data náleží žalobci úroky z prodlení v zákonem stanovené výši. Z těchto důvodů soud za období 14. 7. 2022 - 20. 2. 2023 žalobní požadavek na přiznání úroku z prodlení pro nedůvodnost zamítl.

24. Soud žalované ke splnění platebních povinností stanovil lhůtu tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.Náklady řízení25. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci jen nepatrný neúspěch, přizná soud plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. To je i případ žalobce. Proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 280 Kč a dále paušální náhrady hotových výdajů 100 Kč/úkon nezastoupeného účastníka v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., a to za dva úkony (předžalobní výzva; sepis a podání žaloby).

26. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce podává v ustálené formě opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech řadu žalob (návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu). Jedná se o desítky typově obdobných sporů, pro které žalobce užívá standardizovaný postup. Proto v položce paušální náhrady hotových výdajů soud aplikoval § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., nikoliv § 2 odst.

3. Co se týká konzistentnosti tohoto závěru, lze odkázat u zdejšího soudu např. na řízení sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, nebo , spisová značka, .

27. Částka 1 480 Kč na náhradě nákladů řízení žalobce je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na základě ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.