47 C 123/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Radkem Malenovským jako samosoudcem ve věci žalobce: ; , městská část okres , IČ: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt [číslo] o velikosti 2 + 1, který se nachází v 1. podlaží obytného domu na ulici [adresa], č. or. 103 v [obec], zapsaný na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], k. ú. [část obce] - a vyklizený jej předat žalobci, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 300 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 8. 7. 2020 (podanou u soudu dne 9. 7. 2020) se žalobce domáhal vyklizení bytu [číslo] o velikosti 2 + 1, který se nachází v 1. podlaží obytného domu na ulici [adresa], č. or. [anonymizováno] v [obec]. Žalobce uvedl, že předmětný byt žalovaná užívala z titulu nájemní smlouvy ze dne 8. 8. 2018, která však byla ukončena výpovědí k 9. 6. 2020. Od té doby žalovaná byt užívá bez právního titulu a žalobce se tak domáhá ochrany svého vlastnického práva.

2. Žalovaná na žádnou z výzev soudu nereagovala, byť si žalobu osobně převzala dne 8. 8. 2020, později ji byla doručena i oprava žaloby. Žalovaná zůstala pasivní.

3. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a dne 14. 5. 2021 vyhlásil rozsudek.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

5. Z výpisu [list vlastnictví] pro [územní celek], kat. úz. [část obce], soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa]. Jedná se o dům na adrese [adresa], v městě [obec].

6. Žalobce jakožto pronajímatel uzavřel s žalovanou jakožto nájemcem dne 8. 8. 2018 nájemní smlouvy, na základě které jí přenechal k užívání předmětný byt. Nájem byl sjednán na dobu do 31. 8. 2019 (důkaz: nájemní smlouva č. [spisová značka] [číslo] RMČ/MF ze dne 8. 8. 2018). Dodatkem [číslo] ze dne 18. 9. 2019 došlo k prodloužení nájmu do 31. 8. 2021 (důkaz tímto dodatkem).

7. Žalovaná neplatila řádně a včas nájemné a úhrady spojené s užíváním bytu, proto ji žalobce dopisem ze dne 26. 2. 2020 vyzval k úhradě dluhu v celkové výši 24 035 Kč do 7. 3. 2020. Jednalo se o dlužné platby za nájem a služby spojení s užíváním bytu za [číslo], [číslo] a 01/ 2020, přičemž žalobce žalovanou upozornil, že pokud žalovaná dluží nájemné za více než tři měsíce, je to důvodem k ukončení nájemního vztahu výpovědí (důkaz: výzva žalobce ze dne 26. 2. 2020). Žalovaná ani tak svůj dluh nezaplatila, nad to se dopouštěla dalšího prodlení za další období (nezaplatila ničeho na nájmu a zálohách na služby spojených s užíváním bytu za únor 2020), proto jí žalobce dal okamžitou výpověď z nájmu bytu ve smyslu § 2291 odst. 1 a 2 o. z., tedy bez výpovědní doby, přičemž žalovaná byla ve výpovědi poučena o právo podat žalobu na přezkoumání oprávněnosti výpovědi v zákonné lhůtě (důkaz: listina ze dne 25. 5. 2020 i s doručenkou). Písemnost výpověď z nájmu bytu byla žalované zaslána poštou, zásilka byla uložena dne 28. 5. 2020 a připravena k vyzvednutí. Žalovaná si zásilku s výpovědí nevyzvedla, proto jí byla dne 9. 6. 2020 vhozena do schránky. Tak došlo ke skončení nájmu výpovědí bez výpovědní doby.

8. Popsaná skutkový stav hodnotil dle následujících právních předpisů.

9. Podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku platí, že pokud poruší nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odst. 2 výše uvedeného ustanovení nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

10. Neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží (§ 2291 odst. 3 občanského zákoníku).

11. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku platí, že kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

12. Dle § 2292 občanského zákoníku nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.

13. Na základě výše uvedených skutečností a po právním posouzení věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalobce s žalovanou uzavřel smlouvu o nájmu bytu, jehož je žalobce vlastníkem. Žalovaná porušila své povinnosti zvlášť závažným způsobem, neboť neplatila nájemné, k odstranění závadného chování byla žalovaná před vypovězením smlouvy vyzvána a žalobce využil svého práva vypovědět tuto nájemní smlouvu. Žalovaná následně porušila svou povinnost vydat byt žalobci, proto soud rozhodl o vyklizení a vyklizený jej žalobci předat (odevzdat), s odkazem na § [číslo] odst. 1 a § 2292 občanského zákoníku Lhůta patnácti dnů k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný účastník má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému účastníkovi. Výše náhrady úspěšného žalobce se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 5 000 Kč a dále k nákladům řízení patří paušální částka 300 Kč za jeden úkon (sepis žaloby) nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem tedy 5 300 Kč. [příjmení] je na základě § 160 odst. 1 o. s. ř. splatná do tří dnů od právní moci rozsudku.