47 C 15/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Radkem Malenovským jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČ: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalované a žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; mobile právnická osoba , IČ: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované a žalobkyně o zaplacení 2 889 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 889 Kč, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 889 Kč od 12. 6. 2020 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7 089 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobou ze dne 3. 9. 2020 se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit částku celkem 2 889 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně za dobu od 12. 6. 2020 do zaplacení, a to z titulu smlouvy ze dne 4. 3. 2020 o službě poskytnutí obchodního sídla podnikání na adrese [adresa žalované a žalobkyně]. Žalovaný se zavázal za tuto službu platit 199 Kč měsíčně bez DPH. Za období od 4. 6. 2020 do 3. 6. 2021 byl žalovaný povinen zaplatit celkem 2 889 Kč (vč. DPH), na což mu žalobce vystavil fakturu [číslo] se platností do 11. 6. 2020. Žalovaný fakturu nezaplatil, pročež je od 12. 6. 2020 v prodlení. Pro případ prodlení si strany sjednaly smluvní úrok 0,1 % denně. Vzhledem ke skutečnosti, že se jednalo o závazek mezi podnikateli, požadoval žalobce také paušální částku 1 200 Kč na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

2. Soud provedl dokazování, z něhož zjistil následující skutkový stav.

3. Prostřednictvím sítě internet žalovaný učinil 4. 3. 2020 v 11:21:40 objednávku služeb žalobce, a to obstarání souhlasu vlastníka nemovitosti na adrese [adresa žalované a žalobkyně], s umístěním virtuálního sídla na první tři měsíce (důkaz: úhrada objednávky [číslo] obchodní podmínky pro virtuální sídlo [obec] ze dne 11. 12. 2019).

4. Žalovaný akceptoval obchodní podmínky žalobce před objednáním sídla u žalobce, a to dne 4.3.2020, kdy zaškrtnutím políčka souhlas s obchodními podmínkami potvrdil, že je s nimi seznámen a akceptuje je, když bez seznámení se s těmito podmínka, není možné objednávku závazně odeslat (důkaz: printscreen obrazovky na č. l. spisu 23). Akceptace měsíční odměny žalobce ve výši 199 Kč bez DPH byla ze strany žalovaného provedena odesláním objednávky žalobci, a to dne 4. 3. 2020, přičemž měsíční odměna byla uvedena jak v úvodu objednávky (viz printscreen obrazovkay na č. l. 22 verte spisu), tak i v závěru objednávky před tím, než žalovaný sídlo závazně objednal (důkaz: printscreen obrazovky na č. l. 23 verte a na č. l. 24 spisu).

5. Soud dále zjistil z obchodních podmínek pro virtuální sídlo [obec] ze dne 11. 12. 2019, že smlouva byla mezi účastníky uzavřena na dobu neurčitou s automatickou prolongací, ledaže by žalovaný výslovně sdělil, že o prodloužení nemá zájem, přičemž při automatické prolongaci vystaví žalobce fakturu na období 12 měsíců (důkaz: obchodní podmínky pro virtuální sídlo [obec] ze dne 11. 12. 2019). V obchodních podmínkách si účastníci rovněž sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z celkové výše splatného dluhu za každý den prodlení.

6. Žalobce žalovanému vystavil 4. 3. 2020 první fakturu jako tzv. proforma fakturu [číslo] na částku 241 Kč, pro období 4. 3. 2020 – 3. 6. 2020 a tuto fakturu žalovaný dne 4. 3. 2020 uhradil (důkaz: faktura ze dne 4. 3. 2020 [číslo] doklad o pohybu na účtu žalobce u [anonymizováno]). Na základě těchto skutečností vzniklo žalovanému právo na čerpání všech služeb virtuálního sídla po dobu 3 měsíců (důkaz: Souhlas vlastníka nemovitosti s umístěním sídla/místa podnikání). Posléze došlo k automatické prolongaci smlouvy ve smyslu shora citovaných obchodních podmínek, pročež žalobce vystavil žalovanému dne 4. 6. 2020 fakturu [číslo] pro období 4. 6. 2020 až 3. 6. 2021 znějící na částku 2 889 Kč (důkaz: faktura ze dne 4. 6. 2020 [číslo]). Tuto fakturu už žalovaný nezaplatil (žalovaný se nedostavil k jednání, netvrdil, tím méně prokázal, že by částku 2 889 Kč zaplatil – tížila jej v tomto směru povinnost a břemeno tvrzení a důkazní).

7. Splatnost faktury ([číslo]) žalobce stanovil v souladu s obchodními podmínkami žalobce - z bodu 5a:„ 5 a) Příkazce je povinen uhradit Příkazníkovi odměnu za obstarání záležitosti specifikované v článku 4., odst. 4. a) těchto obchodních podmínek ve výši specifikované v Objednávce (pro případ obstarání Souhlasu s umístěním sídla/místa podnikání) (dále jen„ Odměna“). Příkazce je povinen uhradit Příkazníkovi Odměnu ve lhůtě 7 dnů ode dne vyplnění a odsouhlasení objednávky.“ (důkaz podmínkami).

8. Žalobce upomínkami ze dne 14. 6. 2020, 21. 6. 2020 a 28. 6. 2020 upozorňoval žalovaného na dluh (důkaz: výpis z informačního systému žalobce). Naposledy pak žalobce žalovanému zaslal předžalobní výzvu ze dne 26. 8. 2020 (důkaz: dopis ze dne 26. 8. 202 adresovaný žalobcem žalovanému + výpis z podacího archu).

9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil jako nárok z titulu příkazní smlouvy ve smyslu ust. § 2430 a násl. občanského zákoníku.

10. Podle ust. § 2430 občanského zákoníku platí, že příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Podle § 2438 odst. 1 občanského zákoníku platí, že příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání.

11. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podle ust. § 3 nařízení č. 351/2013 Sb., platí, že pokud jde o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

13. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalobce a žalovaný spolu platně a účinně uzavřeli příkazní smlouvu, jejímž předmětem byl příkaz žalovaného k obstarání virtuálního sídla žalobcem na adrese [adresa žalované a žalobkyně]. Žalovaný se za obstarání dané záležitosti zavázal uhradit žalobci odměnu ve výši 199 Kč měsíčně + DPH (s výjimkou prvních tří měsíců, za které celkem odměna činila částku 199 Kč + DPH, tj. 241 Kč). Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, přičemž v obchodních podmínkách bylo ujednáno, že nebude-li smlouva ukončena, bude žalobce žalovanému po uplynutí prvních 3 měsíců fakturovat odměnu vždy na dalších 12 měsíců. Cenu za obstarání sídla žalobce žalovanému řádně vyúčtoval fakturou za příslušných 12 měsíců poskytování sídla ve výši 2 889 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 2 889 Kč. Žalovaný je rovněž povinen uhradit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, neboť se v projednávané věci jedná o vzájemný závazek podnikatelů (§ 3 nařízení č. 351/2013 Sb.)

14. Žalobce žalovanému stanovil lhůtu ke splnění platební povinnosti do 11. 6. 2020, žalovaný ji nesplnil, proto je od 12. 6. 2020 v prodlení. Vzhledem k tomu, že si strany výši úroků z prodlení stanovily smluvně, uplatní se jimi dohodnutí sazba 0,1 % denně. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s úroky z prodlení. Lhůtu k plnění soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.)

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení.

16. Při určení odměny a náhrady hotových výdajů právní zástupkyně žalobce soud postupoval dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Za těchto výchozích podmínek soud určil náhradu odměny za úkony poskytnutí právní služby žalobci: 1) převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu – 200 Kč 2) výzva k plnění před podáním žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu – 200 Kč 3) podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu – 200 Kč 4) účast na jednání konaném dne 14. 7. 2021 v čase od 13:30 do 13:52 hod. - § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu – 1 000 Kč.

17. V souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jako„ a. t.“), přiznal soud žalobci na náhradě nákladů řízení nižší sazbu za každý úkon právní služby učiněný do podání návrhu včetně, protože návrh žalobce je podán na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně stejným žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje 50 000 Kč (viz např. věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 17 C 75/2021, 119 C 243/2020, 14 C 159/2020, 44 C 75/2020, 47 C 239/2020). Za každý z úkonů právní služby v podobě převzetí a příprava věci, výzva se základním skutkovým a právním rozborem věci, podání ve věci samé tak byla žalobci přiznána částka 200 Kč (tedy celkem 600 Kč), dále 3x paušální náhrada po 100 Kč. Za úkon právní služby v podobě účasti na jednání soud žalobci přiznal odměnu advokáta ve výši 1 000 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a § 14b a. t. a contrario) a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 137 odst. 3 a. t.) Celkem tak odměna advokáta činí 1 600 Kč a paušální náhrada hotových výdajů 600 Kč.

18. K uvedeným položkám náleží cestovní náhrady a náhrada za čas strávený cestou k soudu z místa sídla právního zástupce a zpět. Co se týká cestovních náhrad za cestování osobním vozidlem, proměnné, které vystupují ve výpočtu, jsou: délka trasy [obec] – [obec] a zpět cca 408 km, čas trvání jízdy jedním směrem dvě a půl hodiny, použité osobní vozidlo [registrační značka] s kombinovanou spotřebou 4,7 l /100 km, palivo benzin. Sazba základní náhrady 4,40 Kč za jeden kilometr jízdy a tabulková cena pohonných hmot 27,80 Kč je stanovena ve vyhlášce č. 589/2020 Sb. Tak náleží za cestu k jednání soudu dne 14. 7. 2021 cestovní náhrada ve výši 2 328 Kč a náhrada za promeškaný čas 1 000 Kč.

19. Náhrada za DPH, jejímž plátcem právní zástupce žalobce je (§ 137 o. s. ř.), činí ze všech shora uvedených dílčích výsledků částku 1 161 Kč. Dále žalobce má právo na náhradu soudního poplatku 400 Kč Celkem má žalobce právo na náhradu nákladů řízení ve výši 7 089 Kč. Částka je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám jeho právního zástupce. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.