47 C 242/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Radkem Malenovským jako samosoudcem ve věci žalobce: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 19 230 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 19 230 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 785 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 915 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 630 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobou ze dne 31. 7. 2023 (podanou u Městského soudu v Brně téhož dne) se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované zaplatita) částku 6 085 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 5 785 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %,b) částku 6 215 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 5 915 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 %,c) částku 6 930 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 6 630 KČ od 7. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 %,to vše z titulu porušení zákonné povinnosti žalovanou mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. k vozidlu reg. zn. , SPZ, v období 4. 6. 2021 – 31. 8. 2021, 1. 9. 2021 – 30. 11. 2021 a 1. 12. 2021 – 12. 3. 2022.

2. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a vyhlásil tento rozsudek. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

3. Žalovaná se od datum stala vlastníkem i provozovatelem vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , se zdvihovým objemem válců motoru 1 870 cm3 (důkaz: kupní smlouva ze dne datum).

4. Nárok a)

5. Výzvou ze dne 24. 2. 2022 byla žalovaná žalobcem vyzvána k zaplacení příspěvku ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. za období 4. 6. 2021 – 31. 8. 2021, kdy nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno zákonné pojištění, ve výši základu příspěvku 5 785 Kč (65 Kč/den x 89 dnů). V této výzvě – doručené žalované dne 11. 3. 2022 - žalobce stanovil žalované lhůtu 60 dnů k tomu, aby žalovaná dluh zaplatila a poučil ji, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobce na příspěvek, nechť je žalovaná žalobci sdělí (důkaz: výzva z , datum, a mailem , právnická osoba, o uložení předmětné výzvy na poště do 8. 3. 2022 a o doručení dne 11. 3. 2022). Žalovaná však neuhradila ničeho a ani ve stanovené lhůtě nesdělila, že by zde byly dány okolnosti vylučující její povinnost mít sjednané povinné pojištění.

6. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne 1. 6. 2022 a ještě předžalobní upomínkou ze dne 25. 8. 2022, žalované odeslanou 25. 8. 2022, leč marně (důkaz: předžalobní upomínka z 25. 8. 2022, sledování zásilek dle webu , právnická osoba, ).

7. Nárok b)

8. Výzvou ze dne 9. 6. 2022 byla žalovaná žalobcem vyzvána k zaplacení příspěvku ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. za období 1. 9. 2021 – 30. 11. 2021, kdy nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno zákonné pojištění, ve výši základu příspěvku 5 915 Kč (65 Kč/den x 91 dnů). V této výzvě žalobce stanovil žalované lhůtu 60 dnů k tomu, aby žalovaná dluh zaplatila a poučil ji, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobce na příspěvek, nechť je žalovaná žalobci sdělí (důkaz: výzva z datum). Tato výzva byla žalované odeslána poštou dne , datum, a v souladu s § 573 o. z. byla žalované doručena v pondělí dne , datum, (důkaz mailem , právnická osoba, o doručování zásilky ve spojení s Poštovním podacím archem z 9. 6. 2022). Žalovaná však neuhradila ničeho a ani ve stanovené lhůtě nesdělila, že by zde byly dány okolnosti vylučující její povinnost mít sjednané povinné pojištění.

9. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne datum a ještě předžalobní upomínkou ze dne 10. 10. 2022, žalované odeslanou 10. 10. 2022, leč marně (důkaz: předžalobní upomínka z 10. 10. 2022, sledování zásilek dle webu , právnická osoba, ).

10. Nárok c)

11. Výzvou ze dne 22. 9. 2022 byla žalovaná žalobcem vyzvána k zaplacení příspěvku ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. za období 1. 12. 2021 – 12. 3. 2022, kdy nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno zákonné pojištění, ve výši základu příspěvku 6 630 Kč (65 Kč/den x 102 dnů). V této výzvě žalobce stanovil žalované lhůtu 60 dnů k tomu, aby žalovaná dluh zaplatila a poučil ji, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobce na příspěvek, nechť je žalovaná žalobci sdělí (důkaz: výzva z 2. 9. 2022). Tato výzva byla žalované odeslána poštou dne 22. 9. 2022 a v souladu s § 573 o. z. byla žalované doručena v pondělí dne 26. 9. 2022 (důkaz mailem , právnická osoba, o doručování zásilky ve spojení s Poštovním podacím archem z 22. 9. 2022). Žalovaná však neuhradila ničeho a ani ve stanovené lhůtě nesdělila, že by zde byly dány okolnosti vylučující její povinnost mít sjednané povinné pojištění.

12. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne 2. 1. 2023 a ještě předžalobní upomínkou ze dne 30. 1. 2023, žalované odeslanouAnonymizovánodatum, leč marně (důkaz: předžalobní upomínka z 30. 1. 2023, sledování zásilek dle webu , právnická osoba, ).

13. Co do právního posouzení věci, které je společné pro oba nároky, nárok žalobce má oporu v ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

14. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., „Nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.“.

15. Dle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. platí: „(1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.“.

16. Dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. „(1) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, “.

17. Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Žalované vznikla ze zákona povinnost zaplatit žalobci za každý den, kdy trvalo porušení její povinnosti mít sjednané povinné ručení, příspěvek. Ten činil v rozhodném období podle § 2 odst. 1 písm. h) uvedené vyhlášky 65 Kč/den. Porušení povinnosti žalované trvalo u nároku a) od 4. 6. 2021 do 31. 8. 2021 včetně, tj. 89 dnů, u nároku b) od 1. 9. 2021 do 30. 11. 2021 včetně, tj. 91 dnů, a u nároku c) od 1. 12. 2021 do 12. 3. 2022Anonymizovánovčetně, tj. 102 dnů. Nárok žalobce na zaplacení poplatku po 300 Kč vychází z § 2a citované vyhlášky. Žaloba je zcela důvodná.

19. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nezaplacením příspěvku dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, je za příslušenství považován v souladu s § 1970 občanského zákoníku úrok prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tudíž nárok žalobce na zaplacení příslušenství je také oprávněný. , adresa, k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

20. Žalobce prokázal, že žalovaná byla v rozhodném (tj. zažalovaném) období vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, a to předloženou kupní smlouvou. Nebylo tak podstatné, kdo byl jako vlastník a provozovatel uveden v Registru vozidel. Ryze hypoteticky, i kdyby byla jiná osoba než žalovaná zapsána v Registru vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, tak by žalobce kupní smlouvou vyvrátil zákonnou vyvratitelnou domněnku dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o tom, že vlastník a provozovatel vozidla je osoba, která je uvedena v registru vozidel. K tomu srov. analogicky ustálenou judikaturu, viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 6. 2022 sp. zn. , spisová značka, či ze dne 29. 6. 2022 sp. zn. 25 Cdo 2032/2021.

21. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

22. V souzené věci je to žalobce, kdo byl zcela úspěšný, a proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši.

23. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce podává v ustálené formě opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech řadu žalob (návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu). Jedná se o desítky typově obdobných sporů, pro které žalobce užívá standardizovaný postup. Proto v položce náhrady nákladů právního zastoupení soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu.

24. Náklady řízení žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta 300 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu za úkony: 1) převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, 2) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a 3) sepsání a podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Ke třem úkonům ke každému náleží paušální náhrada hotových výdajů á 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V neposlední řadě na základě § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží žalobci náhrada 252 Kč za DPH v sazbě 21 % podle § 137 ods.t 3 o. s. ř. (počítáno z odměny a paušální náhrady hotových výdajů).

25. Za podání ze dne 6. 11. 2023 soud náhradu odměny žalobci nepřiznal, neboť neshledal úkon za účelný, resp. za takový, aby jej bylo možno honorovat odměnou dle advokátního tarifu. Jednalo se totiž o doplňování skutečností, které měly být uvedeny již v samotné žalobě. Proto soud žalované nemůže uložit povinnost nahrazovat takové úkony. Ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. předpokládá účelnost úkonů.

26. Celková částka 2 252 Kč je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám právní zástupkyně žalobce. Lhůta tří dnů k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.