47 C 64/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Radkem Malenovským jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 902 Kč s příslušenstvím – pojistné doplňujícím rozsudkem ve smyslu § 166 o. s. ř.

I. Výrok II. rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 24. 6. 2022 č. j. 47 C 64/2022-45 se doplňuje o lhůtu k plnění v podobě následujícího textu:„, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“, a proto celý výrok II. rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 24. 6. 2022 č. j. 47 C 64/2022-45 zní:„

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 602 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 602 Kč od 3. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“.

II. Žádný z účastníků nemá za řízení o doplňujícím rozsudku právo na náhradu nákladů řízení. Soud 24. 6. 2022 vyhlásil rozsudek ze dne 24. 6. 2022. Výrok II. rozsudku soud vyhlásil v následujícím znění:„

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 602 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 602 Kč od 3. 5. 2021 do zaplacení.“. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř.:„ Uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.“. Podle § 166 o. s. ř.„ (1) Nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. (2) Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. (3) Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku.“. Soud opomenul ve výroku II. rozsudku z 24. 6. 2022 rozhodnout o lhůtě k plnění, což znamená, že soud ve smyslu § 166 odst. 1 o. s. ř. nerozhodl o té části předmětu řízení, která značí lhůtu k plnění. Jelikož rozsudek ještě nenabyl právní moci, rozhodl soud tímto doplňujícím rozsudkem (viz výrok I. tohoto doplňujícího rozsudku) tak, že výrok II. rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 24. 6. 2022 č. j. 47 C 64/2022-45 se doplňuje o lhůtu k plnění v podobě sousloví:„, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“. Proto celý výrok II. rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 24. 6. 2022 č. j. 47 C 64/2022-45 zní:„

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 602 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 602 Kč od 3. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“. Pokud se týká nákladů řízení, rozhodoval soud tímto rozhodnutím jen o té části nákladů řízení, která se týkala doplňujícího rozsudku. V souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly účastníkům náklady řízení, bylo o jejich náhradě rozhodnuto, jak je ve výroku II. uvedeno.