48 C 100/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Beránkovou ve věci manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela , Jméno manžela, a manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manžela na rozvod manželství. Manžel uvedl, že manželství je rozvráceno, je pouze formální svazkem a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé ukončili společné soužití. Z manželství se narodil dne , datum, dosud nezletilý syn , jméno FO, .

2. Manželka s návrhem manžela na rozvod jejich manželství ve svém podání ze dne 22. 5. 2024 souhlasila a uvedla, že jejich manželství je rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

3. Soud provedl důkaz oddacím listem, rozsudkem zdejšího soudu ze dne 17. 7. 2024, č. j. , spisová značka, a účastnickými výpověďmi manželů.

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, .

5. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 17. 7. 2024, č. j. , spisová značka, , byl nezletilý syn účastníků , jméno FO, , nar. dne , datum, , pro dobu po rozvodu manželství svěřen do střídavé péče manželů. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 8. 8. 2024.

6. Manželé při svém výslechu shodně uvedli, že spolu jako manželé nežijí již od března 2024. Vyloučili možnost obnovení svého manželského soužití a shodli se na příčinách rozvratu svého manželství, které oba shodně spatřují ve vzájemných dlouhodobých rozepřích a v citovém odcizení.

7. Z provedeného dokazování a ze shodného tvrzení manželů, ze kterého soud vycházel, bylo zjištěno, že manželství účastníků je již téměř rok nefunkční. Manželé spolu nekomunikují, netráví spolu volný čas a nehospodaří spolu. Manželé se shodli na příčinách rozvratu svého manželství, když za příčiny označili své dlouhotrvající rozepře a citové odcizení.

8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení.

9. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí založené na vzájemné úctě a respektování důstojnosti druhého manžela (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku). Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve shodě s manželi v jejich dlouhodobých vzájemných rozepřích a v citovém odcizení. Tento stav lze označit za již setrvalý, trvající téměř rok.

10. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství dle § 755 občanského zákoníku. Soud proto toto manželství účastníků dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů či druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku).

11. Výrok o nákladech řízení vychází z § 23 z. ř. s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.