48 C 124/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Alenou Frankovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; innogy právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované zastoupená advokátkou titul titul . jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 6.947,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 6.847,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení z částky 6.847,13 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2.400 Kč a částku ve výši 100 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Městského soudu v Brně [anonymizováno] [rok] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6.947,13 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodňovala skutečností, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah dne [datum] uzavřením smlouvy o sdružených dodávkách plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Ve smlouvě byly ujednány smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Částka 100 Kč tak byla vyúčtována za prodlení se zaplacením faktury 8812643102 v rámci faktury 8812643102 splatné dne [datum]. Dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 6.847,13 Kč splatnou dne [datum] za odebraný plyn v období od [datum] do [datum] a 100 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a zaplacením předchozí faktury, kdy spotřeba plynu činila 9.747,13 Kč, 3.000 Kč činily zaplacené zálohy. Smluvní pokuta 100 Kč byla žalované vyúčtována za nezaplacení faktury 8910516666 se splatností dne [datum]. Přes předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaná do dnešního dne na dlužnou částku neuhradila ničeho. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ustanovil soud žalované opatrovníka [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], advokátku, se sídlem [adresa], neboť u žalované není žádná osoba, která by za ni byla oprávněna jednat. Žalovaná se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. do datové schránky prostřednictvím opatrovnice dne [datum] písemně nevyjádřila, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Po právním zhodnocení takto stanoveného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný, když na základě smlouvy o odběru a dodávce plynu jako speciální formy kupní smlouvy (§ 1799 a násl. o. z., § 2055 a násl. o. z.), vznikl žalované závazek k úhradě kupní ceny odebraného plynu jako věci v právním slova smyslu (§ 489 a násl. o. z.), tj. jako ovladatelné síly sloužící k uspokojování lidských potřeb. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala skutková tvrzení v žalobě obsažená. Neuhrazením tohoto smluvního závazku v plném rozsahu se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, čímž ji návazně vznikla povinnost k úhradě úroků z prodlení, když počátek prodlení nastal dnem následujícím po splatnosti označených faktur. Dle ustanovení § 2a nařízení vlády č. 180/2013 Sb. má žalobkyně má právo na úhradu nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobkyně zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za tři úkony po 200 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 189 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšné žalobkyně činí částku 1.489 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta.