48 C 136/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Alenou Frankovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul. jméno příjmení jméno. sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 8.602,23 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 8.602,23 Kč s úrokem z prodlení ve výši 1.420,54 Kč, s úrokem ve výši 21,55 % ročně z částky 8.352,23 Kč od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 386,04 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 602,23 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 1.489 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Městského soudu v Brně dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 8.602,23 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodňoval skutečností, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah dne datum smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Žalovaný byl v souladu se smlouvou oprávněn čerpat spotřebitelský úvěr ve výši 49.900 Kč, který se zavázal předmětný úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách vždy po 1.562 Kč v počtu 54 pravidelných měsíčních splátkách s tím, že první splátka byla splatná k datum. Žalovaný celkem v průběhu trvání vztahu uhradil částku 79.554 Kč započítanou na úrok, jistinu a poplatky. Žalovaný porušil svou povinnost řádně a včas hradit měsíční splátky úvěru a byl žalobcem vyzván v souladu s ust. § 124 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytnutá lhůta 30 dnů, protože žalovaný na výzvu nereagoval žalobce předmětný úvěr zesplatnil ke dni datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě celého úvěru dopisem ze dne datum. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny v částce 8.352,23 Kč, z poplatků v částce 50 Kč a poplatků za pojištění 200 Kč. Přes předžalobní výzvu ze dne anonymizováno číslo žalovaný neuhradil ničeho. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne datum rozhodnutí, číslo jednací, zrušený usnesením ze dne datum pro nemožnost doručení žalovanému. Žaloba spolu s výzvami byla žalovanému doručena vyvěšením na úřední desce soudu dne datum, neboť žalovaný dle poštovní relace nemá domovní schránku. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaný nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nevyvrátil ani nepopřel a neprokázal zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložil žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla. Žalovaný se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. vyvěšením na úřední desce soudu písemně nevyjádřil, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Dle ustanovení § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť obsahem k důkazu provedených listin byla skutková tvrzení žalobce v žalobě uvedená prokázána. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěné a prokázané, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah dne datum smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Žalovaný byl v souladu se smlouvou oprávněn čerpat spotřebitelský úvěr ve výši 49.900 Kč, který se zavázal předmětný úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách vždy po 1.562 Kč v počtu 54 pravidelných měsíčních splátkách s tím, že první splátka byla splatná k datum. Žalovaný celkem v průběhu trvání vztahu uhradil částku 79.554 Kč započítanou na úrok, jistinu a poplatky. Žalovaný porušil svou povinnost řádně a včas hradit měsíční splátky úvěru a byl žalobcem vyzván v souladu s ust. § 124 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytnutá lhůta 30 dnů, protože žalovaný na výzvu nereagoval žalobce předmětný úvěr zesplatnil ke dni datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě celého úvěru dopisem ze dne datum. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny v částce 8.352,23 Kč, z poplatků v částce 50 Kč a poplatků za pojištění 200 Kč. Přes předžalobní výzvu ze dne anonymizováno číslo žalovaný neuhradil ničeho. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobce zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za tři úkony po 200 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 189 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšné žalobkyně činí částku 1.489 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10.000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnost uloženou jí tímto vykonatelným soudním rozhodnutím dobrovolně, řádně a včas, může se žalobkyně domáhat výkonu tohoto rozhodnutí.