48 C 153/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Martinou Beránkovou jako samosoudkyní ve věci manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení jméno. sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před obecní úřad anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manžela ze dne 15. 7. 2020 na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne datum před obecní úřad anonymizována dvě slova územní celek, obec anonymizováno část obce. Manželé spolu od září 2014 netvoří manželské ani rodinné společenství. Manželství přestalo plnit svoji funkci, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze již očekávat obnovení manželského soužití. Manželům se v manželství narodil dne datum syn jméno, v době zahájení řízení již zletilý, a dne datum syn anonymizováno O úpravě poměrů k synovi jméno bylo pravomocně ke dni 14. 7. 2017 rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 13. 9. 2016, č. j. 25 Nc 30/2015-183, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2017, č. j. 49 Co 343/2016-319.

2. Manželka ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že s manželem mají rozdílné názory na fungování rodiny a každý si vede vlastní život. Manželství již neplní svoji funkci a je trvale a hluboce rozvráceno. Manželka s rozvodem manželství souhlasila.

3. Soud provedl důkaz oddacím listem, rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2017, č. j. 49 Co 343/2016-319 a účastnickými výpověďmi manželů.

4. Manželé uzavřeli dne datum manželství před obecní úřad anonymizována dvě slova územní celek, obec anonymizováno část obce. Z manželství se manželům narodily dvě děti, a to dne datum syn jméno a dne datum syn anonymizováno O výchově a o výživě tehdy nezletilého syna jméno bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 13. 9. 2016, č. j. 25 Nc 30/2015-183, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2017, č. j. 49 Co 343/2016-319 s právní mocí ke dni 14. 7. 2017.

5. Manželé při svém výslechu u jednání soudu konaného dne 27. 5. 2022 shodně uvedli, že spolu jako manželé nežijí již od září 2014. Vyloučili možnost obnovení svého manželského soužití a shodli se na příčinách rozvratu svého manželství, které oba shodně spatřují v jejich rozdílných povahách, rozdílném názoru na život, v odlišných zájmech a v odlišném pohledu na výchovu dětí.

6. Z provedeného dokazování a ze shodného tvrzení manželů, z kterého soud vycházel, bylo zjištěno, že manželství účastníků je již téměř 8 let nefunkční. Manželé se shodli na příčinách rozvratu svého manželství, když za příčiny označili své rozdílné povahy, rozdílné zájmy a názory na život a odlišný pohled na výchovu dětí.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí založené na vzájemné úctě a respektování důstojnosti druhého manžela (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku) Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve shodě s manželi v jejich rozdílných povahách a zájmech a v jejich odlišném pohledu na život a na výchovu dětí. Tento stav lze označit za již setrvalý, trvající téměř osm let.

8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství dle § 755 občanského zákoníku. Soud proto toto manželství účastníků dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku). Obě děti se v mezidobí staly zletilými.

9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 23 z. ř. s . Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manželům a jejich právním zástupcům však toto právo již nepřísluší, neboť se ho výslovně po vyhlášení rozsudku vzdali do protokolu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do 15ti dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému správnímu orgánu podle místa trvalého bydliště k vyznačení změny osobního stavu.