48 C 169/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Alenou Frankovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul. jméno příjmení, sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 7.374,70 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 7.274,70 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7 274,70 Kč od datum do zaplacení a částku ve výši 100 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 7.374,70 Kč s příslušenstvím za dodávku elektrické energie do odběrného místa obec, ulice a číslo za období od datum do datum. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobce dne datum uzavřel s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce se zavázal dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa obec, ulice a číslo a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit žalobci úplatu. Za období od datum do datum žalobce fakturou číslo vyúčtoval žalované odběr elektřiny v částce 7.274,70 Kč, a to včetně smluvní pokuty za prodlení ve výši 200 Kč se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Tato faktura byla splatná datum Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy a faktury. Žalobce rovněž vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku elektrické energie za výše uvedené období - § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnosti zaplatit žalobci úhradu za dodávku elektrické energie. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489,00 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6.140,00 Kč sestávající z částky 200,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100,00 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900,00 Kč ve výši 189,00 Kč. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.