48 C 209/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Beránkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 92 328,10 Kč s příslušenstvím – nájemné a služby

I. Řízení se co do částky 29.105,29 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.828,10 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16.500 Kč od 21. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2.777,19 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 63.222,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13.722,81 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16.500 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16.500 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16.500 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobci se vrací část soudního poplatku ve výši 455 Kč.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 46.648 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce původně domáhal po žalovaném zaplacení částky 92.328,10 Kč s příslušenstvím. Žalobce v žalobě uvedl, že mezi stranami byla dne 13. 1. 2023 uzavřena smlouva o nájmu bytu, jejímž předmětem byl mj. nájem bytové jednotky č. , Anonymizováno, nacházející se v domě na , adresa, . Nájemné bylo sjednáno ve výši 16.500 Kč měsíčně, zálohy na služby pak ve výši 3.800 Kč měsíčně. Splatnost nájemného a záloh byla sjednána na 20. den měsíce předcházejícího měsíci, za nějž se nájemné hradí. Žalovaný se od poloviny roku 2023 dostal s úhradou nájmu a záloh na služby do prodlení. Za měsíc prosinec 2023 a měsíce následující již žalovaný na nájemném neuhradil ničeho. Žalobce nájem dne 11. 1. 2024 vypověděl, výpověď byla žalovanému doručena dne 15. 1. 2024 a nájem skončil ke dni 30. 4. 2024. Žalovaný proti výpovědi podal žalobu na neoprávněnost výpovědi, která byla vedena pod sp. zn. , spisová značka, u Okresního soudu ve Zlíně. Žalovaný ani přes výzvu žalobce neuhradil nájemné za měsíc prosinec 2023 až červen 2024 včetně. Žalobce na úhradu nájemného za měsíc prosinec 2023 a část nájemného za měsíc leden 2024 započetl přeplatek vzniklý vyúčtováním služeb za rok 2023 v částce 23.171,90 Kč. Žalobce se tak po žalovaném domáhal zaplacení části nájemného za měsíc leden 2024 ve výši 9.828,10 Kč a nájemného za měsíc únor 2024 až červen 2024 včetně ve výši 5 x 16.500 Kč, celkem se tak žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 92.328,10 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení v zákonem stanovené výši.

2. Žalovaný v podání ze dne 16. 9. 2024 nárok žalobce neuznal. Uvedl, že žalobce měl do jednoho měsíce od skončení nájmu povinnost vrátit žalovanému kauci ve výši 49.500 Kč, což neučinil. Stejně jako žalovanému nevyúčtoval energie a služby. Nájemní smlouva skončila k dni 30. 4. 2024 a žalobce se tak po tomto datu nemůže po žalovaném domáhat nájemného. Žalovaný nesouhlasí s požadovaným příslušenstvím.

3. Žalobce v podání ze dne 20. 9. 2024 uvedl, že nájem s ohledem na řízení vedené u Okresního soudu ve Zlíně dosud neskončilo a žalovaný byt nadále užívá a žalobci jej dosud nepředal.

4. Usnesením zdejšího soudu ze dne 14. 10. 2024, č. j. 48 C 209/2024-19, bylo řízení pravomocně ke dni 5. 11. 2024 přerušeno do pravomocného skončení řízení vedeného u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. , spisová značka, , které bylo následně pravomocně ke dni 17. 1. 2025 zastaveno. Usnesením zdejšího soudu ze dne 29. 1. 2025, č. j. 48 C 209/2024-26, pak bylo pravomocně ke dni 25. 2. 2025 rozhodnuto o pokračování v řízení.

5. Soud nařídil na den 3. 9. 2025 v 9.00 hodin jednání, o čemž byly strany soudem zpraveny u prvního jednání konaného dne 12. 5. 2025 a následně i prostřednictvím protokolu doručeného žalovanému do datové schránky dne 26. 5. 2025. Žalovaný se k tomuto jednání nařízenému na den 3. 9. 2025 bez omluvy nedostavil a nepožádal ani soud o jeho odročení z důležitých důvodů. Soud proto ve věci jednal a věc rozhodl dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného.

6. Žalobce vzal u jednání soudu konaného dne 3. 9. 2025 před jeho zahájením svoji žalobu co do částky 29.105,26 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.828,10 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16.500 Kč od 21. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2.777,19 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, částečně zpět. Soud proto ve výroku I tohoto rozsudku řízení co do této částky s jejím příslušenstvím dle § 96 odst. 2 o.s.ř. částečně zastavil. Souhlas žalovaného s částečným zpětvzetím žaloby nebyl vyžadován, neboť k částečnému zpětvzetí došlo před zahájením jednání.

7. Soud u jednání konaného dne 3. 9. 2025 provedl dokazování níže specifikovanými listinami a učinil tento závěr o skutkovém stavu.

8. Žalobce je vlastníkem předmětu nájmu, a to bytové jednotky č. , Anonymizováno, nacházející se v budově č p. , Anonymizováno, situované na pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , a i jiného nebytového prostoru č. , Anonymizováno, nacházejícího se v budově č. p. , Anonymizováno, situovaného na pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, (viz informace o jednotkách). Mezi stranami byla dne 13. 1. 2023 uzavřena smlouva o nájmu bytu, na jejímž základě byl žalovanému přenechán do nájmu na dobu určitou od 13. 1. 2023 do 13. 1. 2024 předmětný byt, garážové stání a sklep. Nájemné bylo stanoveno částkou 16.500 Kč měsíčně, zálohy na služby pak částkou 3.800 Kč, celkově byl žalovaný povinen hradit žalobci částku 20.300 Kč měsíčně splatnou do 20. dne měsíce, který předchází měsíci, za něž se nájemné a záloha hradí. Z čl. 6. 6. smlouvy vyplývá povinnost žalovaného coby nájemce uhradit žalovanému coby pronajímateli jistotu ve výši 43.000 Kč. Žalobce byl povinen jistotu po ukončení nájemního vztahu a po řádném předání bytu žalovanému vrátit. Současně byl oprávněn započítat si oproti jistotě své pohledávky vůči žalovanému vzniklé ze smlouvy o nájmu bytu. Žalovaný si předmět nájmu dne 13. 1. 2023 převzal (viz smlouva a předávací protokol). Žalobce dne 11. 1. 2024 vypověděl nájem bytu, neboť žalovaný mu dlužil za nájemném za měsíc prosinec 2023 a leden 2024 celkem částku 40.600 Kč. Výpověď byla žalovanému doručena dne 15. 1. 2024 (viz výpověď vč. dokladu o doručení). Žalobce žalovanému zaslal 3. 5. 2024 vyúčtování záloh za užívání bytu za rok 2023 a strany spolu následně komunikovaly ohledně jistoty a dluhu na nájemném (viz vzájemné emailová komunikace z května 2024). Žalobce žalovaného vyzval dne 23. 5. 2024 k úhradě dlužného nájemného za měsíc prosinec 2023 až květen 2024 včetně a současně jej vyrozuměl o tom, že započetl přeplatek ve výši 23.171,90 Kč vzniklý z titulu vyúčtování za rok 2023 na úhradu dlužného nájemného za měsíc prosinec 2023 a částečně i za měsíc leden 2024. Tato výzva byla žalovanému zaslána doporučeně dne 24. 5. 2024 na adresu , adresa, (viz výzva vč. dokladu o odeslání). Žalobce podáním ze dne 20. 6. 2024 zaslaným žalovanému dne 26. 6. 2024 doporučeně na adresu , adresa, vyzval žalovaného k úhradě částky 115.128,10 Kč představující dlužné nájemné za měsíce leden až červen 2024 včetně (viz výzva vč. dokladu o odeslání). Žalovaný žalobci předmět nájmu předal dne 18. 7. 2025 (viz protokol o předání a převzetí předmětu nájmu ze dne 18. 7. 2025). Žalobce žalovanému vyúčtoval služby poskytované mu v souvislosti s užíváním předmětu nájmu za rok 2024 – žalovaný z tohoto titulu žalobci dlužil částku 20.394,71 Kč. Žalobce žalovaného vyzval dne 5. 8. 2025 k úhradě dlužného nájemného za měsíc leden 2024 až duben 2024 včetně a dále k úhradě náhrady ve výši ujednaného nájemného za užívání bytu, sklepa a parkovacího státní ve výši 16.500 Kč měsíčně za měsíc květen a červen 2024 a za část měsíce července 2024 včetně a současně jej vyrozuměl o tom, že jistou ve výši 49.500 Kč započetl na dluh žalovaného vzniklý z titulu nedoplatku na vyúčtování za rok 2024 v částce 20.394,71 Kč, dále v částce 9.828,10 Kč na dlužné nájemné za měsíc leden 2024, v částce 16.500 Kč na dlužné nájemné za měsíc únor 2024 a v částce 2.777,19 Kč na dlužné nájemné za měsíc březen 2024.

9. Dle § 2201 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

10. Dle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku si strany ujednají nájemné pevnou částkou a má se za to, že nájemné se sjednává za jeden měsíc.

11. Dle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl.li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.

12. Dle § 2254 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu nebo ujednají-li si pro případ porušení těchto povinností smluvní pokutu, nesmí jistota a právo na zaplacení smluvní pokuty v souhrnu přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného. Dle odst. 2 při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci, započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží.

13. Dle § 2286 odst. 1 občanského zákoníku výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od právního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Dle odst. 2 vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.

14. Dle § 2288 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době, poruší-li nájemce hrubě svoji povinnost vyplývající z nájmu. Dle odst. 1 vypoví-li pronajímatel nájem z důvodů uvedených v odst. 1 a 2, uvede výpovědní důvod ve výpovědi.

15. Dle § 2295 odst. 1 občanského zákoníku má pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

16. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je v rozsahu po částečném zpětvzetí žaloby zcela důvodná.

17. V řízení bylo prokázáno, že mezi stranami vznikl uzavřením smlouvy o nájmu bytu závazkový právní vztah, na jehož základě byl žalovaný coby nájemce povinen hradit žalobci coby pronajímateli ve smlouvě sjednané nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu v termínu ve smlouvě stanoveném. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný žalobci neuhradil nájemné za měsíc leden až duben 2024 včetně. Nájemní vztah zanikl výpovědí ke dni 30. 4. 2024. Řízení o přezkum výpovědi vedené u Okresního soudu ve Zlíně bylo pravomocně skončeno, soud se tak v tomto řízení oprávněností výpovědí nezabýval, neboť k tomu je oprávněn soud pouze v řízení vedeném právě dle § 2290 občanského zákoníku, které bylo pravomocně zastaveno. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobce písemnou výpovědí obsahující všechny zákonem vyžadované náležitosti zaslanou žalovanému doporučeně vypověděl sjednaný nájem a tento nájem skončil uplynutím tříměsíční výpovědní doby, která započala běžet v lednu 2024 a skončila ke dni 30. 4. 2024. Žalobci po celou dobu trvání nájemního vztahu svědčilo vůči žalovanému právo na nájemné ve sjednané výši 16.500 Kč měsíčně, po skončení nájemního vztahu, tj. od května 2024 mu pak svědčilo právo na náhradu ve výši sjednaného nájemného, tj. ve výši 16.500 Kč měsíčně. Žalovaný předmět nájmu žalobci předal až dne 18. 7. 2025. Žalobci tak po celou tuto dobu svědčí právo na náhradu ve výši sjednaného nájemného. Teprve po řádném předání předmětu nájmu žalovanému dle smlouvy a zákona vzniklo vůči žalobci právo na vrácení složené jistoty, žalobci ale s ohledem na dluh žalovaného na nájmu a službách vzniklo dle smlouvy a zákona právo započíst tuto žalovaným zaplacenou jistotu na svoji pohledávku za žalovaným, což žalovaný učinil svým podáním ze dne 5. 8. 2025, kdy započetl částku 49.500 Kč na úhradu své pohledávky za žalovaným z titulu nedoplatku na službách za rok 2024 ve výši 20.349,71 Kč, dále z titulu dosud neuhrazeného nájemného za leden 2024 v částce 9.828,10 Kč, z titulu nájemného ve výši 16.500 Kč za měsíc únor 2024 a z titulu části nájemného za měsíc březen ve výši 2.777,19 Kč. Dluh žalovaného tak v tomto rozsahu zanikl započtením. Soud tak žalovaného zavázal k úhradě dosud neuhrazeného nájemného za měsíc březen 2024 ve výši 13.722,81 Kč, k úhradě nájemného za měsíc duben 2024 ve výši 16.500 Kč a dále k úhradě náhrady ve výši sjednaného nájemného za měsíc květen a červen 2024 včetně ve výši 2 x 16.500 Kč, tj. celkem k úhradě částky 63.222,81 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení v zákonem stanovené výši dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek určené dle smlouvy o nájmu až do jejich úplného zaplacení, když splatnost nájemného stanovená ve smlouvě nebyla mezi stranami ujednána v rozporu se zákonem.

18. Soud s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby rozhodl dle § 10 odst. 3 z. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, o vrácení části žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši 455 Kč.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení pak vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř., kdy plně procesně úspěšnému žalobci náleží náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení spojených s vedením tohoto řízení v celkové výši 46.648 Kč. Žaloba byla důvodná v celém rozsahu, soud neshledal procesní zavinění žalobce na částečném zastavení řízení. Náklady žalobce se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.162 Kč, z odměny právního zástupce žalobce za šest úkonů právní služby po 4.820 Kč za úkon dle § 6, § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy a žaloby, sepis vyjádření ze dne 20. 9. 2024 a účast u jednání soudu konaného dne 12. 5. 2025 a dne 3. 9. 2025), z režijního paušálu za čtyři úkony právní služby po 300 Kč za úkon dle § 13 odst. 1 a odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy a žaloby, sepis vyjádření ze dne 20. 9. 2024), z režijního paušálu za dva úkony právní služby po 450 Kč za úkon dle § 13 odst. 1 a odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (účast u jednání soudu konaného dne 12. 5. 2025 a dne 3. 9. 2025), z cestovného k jednání soudu konanému dne 12. 5. 2025 a dne 3. 9. 2025 z místa sídla právního zástupce žalobce ve , adresa, k soudu v Brně a zpět ve výši 3.500 Kč (při délce trasy 2 x 200 km, při průměrné spotřebě osobního automobilu 8,5 l/100 km, ceně nafty 34,70 Kč a sazby náhrady dle vyhl. č. 475/2024 ve výši 5,8 Kč/km), z náhrady za promeškaný čas ve výši 1.200 Kč za celkem osm půlhodin po 150 Kč za půlhodinu dle § 14 odst. 1 a odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. strávených na cestě k soudu a zpět a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 32.220 Kč ve výši 6.766 Kč. Soud žalobci nepřiznal daň z cestovného, když palivo použité při cestě osobním vozidlem v sobě zahrnuje daň z přidané hodnoty (viz např. rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 21. 1. 2025, č.j. 15 Co 168/2024-195).