48 C 232/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Frankovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 6.475 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 6.545 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky 6.545 Kč za období od 17. 3. 2020 do 24. 9. 2020 v částce 343,34 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 3.289 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Městského soudu v Brně dne 7. 9. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6.475 Kč s příslušenstvím z titulu ust. § 24 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v rozporu s ust. zák. č. 168/1999 Sb.. V takovém případě je vlastník vozidla povinen uhradit [žalobkyni] příspěvek za dobu takového provozu vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu. Denní sazba příspěvku podle přílohy zákona činí pro osobní automobil s objemem válců motoru nad1850 cm³ do 2500 cm3 částku 65 Kč denně. Základ příspěvku činí 6.175 Kč (denní sazby x počet dní) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč. V souladu s citovaným ust. zák. vyzval žalobce dne 31. 1. 20 20 žalovaného k úhradě zák. příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 6. 9. 2019 do 9. 12. 2019 tj. 95 dní za vozidlo [registrační značka], [VIN kód] výzva doručena dne 15. 2. 2020 a po marném uplynutí 30-ti denní lhůty nastala splatnost dne 16. 3. 2020 ode dne následujícího je požadován úrok z prodlení ve smyslu § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.. Přes předžalobní výzvu ze dne 7. 8. 2020 žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne 17. 9. 2020, č. j. EPR 225507/2020-5, zrušený usnesením ze dne 14. 10. 2020 pro nemožnost doručení žalovanému. Podáním ze dne 11. 11. 2020 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do zaplacení částky 6.475 Kč, neboť žalovaný dne 24. 9. 2020 uhradil žalobkyni částku 6.475 Kč na úhradu jistiny a 70 Kč na částečnou úhradu úroku z prodlení. Předmětem řízení tak zůstal zákonný úrok z prodlení ve výši 343,34 Kč za období od 17. 3. 2020 do 24. 9. 2020. Podle ustanovení § 96 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 stejného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Žaloba spolu s výzvami a částečným zpětvzetím žaloby byla žalovanému doručena dne 12. 2. 2021 vhozením do domovní schránky v místě trvalého bydliště, když si žalovaný v úložní době zásilku soudu nevyzvedl na příslušném poštovním úřadě. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaný nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nevyvrátil ani nepopřel a neprokázal zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložil žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla. Podle ust. § 24c zák. 168/1999 Sb. (1) Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit [žalobkyni] příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel 27a) v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). (2) Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. (3) Při zjišťování údajů podle odstavců 1 a 2 vychází [žalobkyně] z porovnání údajů podle § 15 odst. 3. (4) Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy [žalobkyně] k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu [žalobkyně] převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první [žalobkyni] prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. (5) Úhradou příspěvku není dotčena povinnost podle § 1 odst. 2, § 3 odst. 2 a § 15 odst. 5, ani právo [žalobkyně] podle § 24 odst.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšného žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta dle ust. § 7 odst. 4, vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění po 1. 9. 2006, za dva úkony po 1.500 Kč, 2x režijní paušál 300 Kč, celkem 600 Kč dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění po 1. 9. 2006 (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za tři úkony po 200 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), odměna advokáta dle ust. § 7 odst. 4, vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění po 1. 9. 2006, za jeden úkon – částečné zpětvzetí po 1.500 Kč, 1x režijní paušál 300 Kč. V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 189 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšné žalobkyně činí částku 3.289 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta.