48 C 248/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Frankovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; příjmení jméno a právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 5.828 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 13. 12. 2019 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 450,74 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 150 Kč a částku 1.828 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 1.368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Městského soudu v Brně ze dne 26. 8. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5.828 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodňovala skutečností, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba, IČO a žalovaným vznikl dne datum smluvní vztah uzavřením smlouvy o úvěru číslo platnou a účinnou ve znění smlouvy o úvěr téhož čísla ze dne datum, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě předmětné smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 4.000 Kč a žalovaný se zavázal předmětný úvěr vrátit spolu s příslušenstvím do datum. Žalovaný zažádal o úvěr na internetových stránkách webová adresa, kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři. Žalovaný předmětný úvěr nesplatil řádně a včas a tím mu vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny a to za každý den prodlení. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností ke dni datum postoupena na žalobkyni a žalovaná byla o této skutečnosti informována přípisem ze dne datum. Žalovaná částka tak sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši 4.000 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.828 Kč za období od 19. 8. 2018 do 19. 11. 2019 a paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Přes předžalobní výzvu ze dne datum žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne 16. 10. 2020, č. j. EPR 214805/2020-6, zrušený usnesením ze dne 6. 11. 2020 pro nemožnost doručení žalovanému.

3. Žaloba spolu s výzvami byla žalovanému doručena dne datum vhozením do domovní schránky v místě trvalého bydliště, když si žalovaný v úložní době zásilku soudu nevyzvedl na příslušném poštovním úřadě. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaný nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nevyvrátil ani nepopřel a neprokázal zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložil žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla.

4. Žalovaný se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. vhozením do domovní schránky v místě trvalého bydliště písemně nevyjádřil, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Dle ustanovení § 1841 o. z. smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní úvěrové platební nebo služby, smlouva týkající penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji.

6. Dle ustanovení § 1842 o. z. ustanovením tohoto pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvy použit výhradně prostředkem komunikace na dálku.

7. Dle ustanovení § 2395 o. z. smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. V řízení tak bylo zjištěno a prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba, IČO a žalovaným vznikl dne datum smluvní vztah uzavřením smlouvy o úvěru číslo platnou a účinnou ve znění smlouvy o úvěr téhož čísla ze dne datum, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě předmětné smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 4.000 Kč a žalovaný se zavázal předmětný úvěr vrátit spolu s příslušenstvím do datum. Žalovaný zažádal o úvěr na internetových stránkách webová adresa, kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři. Žalovaný předmětný úvěr nesplatil řádně a včas a tím mu vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny a to za každý den prodlení. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností ke dni datum postoupena na žalobkyni a žalovaná byla o této skutečnosti informována přípisem ze dne datum. Žalovaná částka tak sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši 4.000 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.828 Kč za období od 19. 8. 2018 do 19. 11. 2019 a paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Přes předžalobní výzvu ze dne datum žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho.

9. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobce zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za dva a půl úkonu po 200 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá předžalobní výzva, podání žaloby). V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 168 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšné žalobkyně činí částku 1.368 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč.

11. Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10.000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnost uloženou mu tímto vykonatelným soudním rozhodnutím dobrovolně, řádně a včas, může se žalobkyně domáhat výkonu tohoto rozhodnutí.