48 C 248/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Frankovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; příjmení jméno a právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 5.828 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 13. 12. 2019 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 450,74 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 150 Kč a částku 1.828 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 1.368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Městského soudu v Brně ze dne 26. 8. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5.828 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodňovala skutečností, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným vznikl dne [datum] smluvní vztah uzavřením smlouvy o úvěru [číslo] platnou a účinnou ve znění smlouvy o úvěr téhož čísla ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě předmětné smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 4.000 Kč a žalovaný se zavázal předmětný úvěr vrátit spolu s příslušenstvím do [datum]. Žalovaný zažádal o úvěr na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři. Žalovaný předmětný úvěr nesplatil řádně a včas a tím mu vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny a to za každý den prodlení. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] postoupena na žalobkyni a žalovaná byla o této skutečnosti informována přípisem ze dne [datum]. Žalovaná částka tak sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši 4.000 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.828 Kč za období od 19. 8. 2018 do 19. 11. 2019 a paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Přes předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne 16. 10. 2020, č. j. EPR 214805/2020-6, zrušený usnesením ze dne 6. 11. 2020 pro nemožnost doručení žalovanému.

3. Žaloba spolu s výzvami byla žalovanému doručena dne [datum] vhozením do domovní schránky v místě trvalého bydliště, když si žalovaný v úložní době zásilku soudu nevyzvedl na příslušném poštovním úřadě. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaný nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nevyvrátil ani nepopřel a neprokázal zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložil žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla.

4. Žalovaný se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. vhozením do domovní schránky v místě trvalého bydliště písemně nevyjádřil, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Dle ustanovení § 1841 o. z. smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní úvěrové platební nebo služby, smlouva týkající penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji.

6. Dle ustanovení § 1842 o. z. ustanovením tohoto pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvy použit výhradně prostředkem komunikace na dálku.

7. Dle ustanovení § 2395 o. z. smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. V řízení tak bylo zjištěno a prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným vznikl dne [datum] smluvní vztah uzavřením smlouvy o úvěru [číslo] platnou a účinnou ve znění smlouvy o úvěr téhož čísla ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě předmětné smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 4.000 Kč a žalovaný se zavázal předmětný úvěr vrátit spolu s příslušenstvím do [datum]. Žalovaný zažádal o úvěr na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři. Žalovaný předmětný úvěr nesplatil řádně a včas a tím mu vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny a to za každý den prodlení. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] postoupena na žalobkyni a žalovaná byla o této skutečnosti informována přípisem ze dne [datum]. Žalovaná částka tak sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši 4.000 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.828 Kč za období od 19. 8. 2018 do 19. 11. 2019 a paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Přes předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho.

9. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobce zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za dva a půl úkonu po 200 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá předžalobní výzva, podání žaloby). V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 168 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšné žalobkyně činí částku 1.368 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč.

11. Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta.