48 C 251/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Martinou Beránkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 32 525 Kč s příslušenstvím – příspěvek za nepojištěné vozidlo tímto rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku -) 6.475 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6.175 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, -) 2.320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2.020 Kč od 8. 5. 2022 do zaplacení, -) 6.280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.980 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, -) 3.200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.900 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, -) 11.870 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11.570 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, -) 2.380 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.080 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3.480 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 32.525 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaná coby vlastník vozidla [registrační značka] neměla v období od 26. 2. 2021 do 31. 5. 2021, v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a v období od 1. 9. 2021 do 25. 2. 2022 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti a žalobkyně se tak domáhá zaplacení příspěvku ve výši 65 Kč denně za 95, 92 a 178 nepojištěných dnů ve výši 6.175 Kč, 5.980 Kč a 11.570 Kč a nákladů spojených s jeho vymáháním ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaná dále coby vlastník vozidla [registrační značka] neměla v období od 12. 8. 2021 do 20. 11. 2021, v období od 21. 11. 2021 do 14. 4. 2022 a v období od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti a žalobkyně se tak domáhá zaplacení příspěvku ve výši 20 Kč denně za 101, 145 a 104 nepojištěných dnů ve výši 2.020 Kč, 2.900 Kč a 2.080 Kč a nákladů spojených s jeho vymáháním ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaná dlužnou částku ani přes opakované výzvy žalobkyni neuhradila. <i>2. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2.</i> <i>3. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Podle § 153a odst. 1 věta první o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle odst. 3 citovaného ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).</i> 4. Soud doručil žalované do datové schránky dne 20. 10. 2023 žalobu spolu s usnesením Městského soudu v Brně ze dne 10. 10. 2023, č. j. [číslo jednací], ve kterém byla ve smyslu § 114 b odst. 1 o.s.ř. vyzvána k vyjádření k podané žalobě a současně byla žalované stanovena k vyjádření lhůta v délce 30 dnů od doručení tohoto usnesení. Žalovaná se ve stanovené lhůtě ve věci nevyjádřila. Za daného stavu věci je tedy třeba vycházet ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. z toho, že žalovaná uznala nárok, který byl žalobou uplatněn, neboť ve shora uvedeném usnesení, které bylo žalované doručeno do datové schránky, byla žalovaná poučena o následcích, které plynou z té skutečnosti, že se k podané žalobě ve stanovené lhůtě soudu nevyjádří. Soud tedy ve smyslu ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro uznání.

5. Tento rozsudek, ve smyslu § 157 odst. 3 o.s.ř. a rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012, neobsahuje právní posouzení věci.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná a prokázala doporučené odeslání předžalobní upomínky žalovanému, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 3.480 Kč Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.302 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 500 Kč za úkon dle 14b a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., z režijního paušálu za tři úkony právní služby po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínky) a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 1.800 Kč ve výši 378 Kč.