48 C 41/2026

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Beránkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 22 251 Kč s příslušenstvím – faktura

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22.251 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 22.251 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.706 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 22.251 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovanému dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa , adresa, , plyn a žalovaný ji zcela neuhradil fakturu č. , hodnota, za dodaný plyn.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

5. Mezi účastníky byla dne 22. 6. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa , adresa, , plyn a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodávku plynu cenu stanovenou v platném a účinném ceníku na příslušné období. Žalobkyně vystavila dne 25. 6. 2024 žalovanému fakturu č. , hodnota, , kterou mu vyúčtovala dodaný plyn v období od 4. 7. 2023 do 13. 5. 2024 v částce 24.550 Kč. Tato faktura byla splatná dne 9. 7. 2024. Žalovaný cenu za spotřebovaný plyn žalobkyni neuhradil zcela, když jí uhradil jen částku 2.299 Kč. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení částky 22.251 Kč s příslušenstvím.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu závazkový právní vztah ve smyslu § 72 a násl. z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobkyně vystupovala v tomto vztahu jako dodavatel plynu a žalovaný jako zákazník. Žalobkyně svým povinnostem ze smlouvy vyplývajícím dostála, žalovaný nikoliv, když žalobkyni neuhradil za období od 4. 7. 2023 do 13. 5. 2024 cenu za jím spotřebovaný plyn. Žalovaný v řízení nerozporoval složení ani výši žalované částky, současně v řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně jejího příslušenství v podobě úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury až do jejího úplného zaplacení, a to dle § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 2.706 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 891 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 400 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 100 Kč za úkon (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 1.500 Kč ve výši 315 Kč.