48 C 53/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Martinou Beránkovou jako samosoudkyní ve věci manželka: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky proti manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] v [anonymizováno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno] na [země]. Manželům se za trvání manželství narodila dne [datum] dcera [jméno]. Manželé se pro odlišné názory a způsob života vzájemně odcizili. Manželství je rozvráceno, manželka nemá zájem na jeho obnovení, manželé žijí již rok samostatně.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

3. Soud provedl důkaz oddacím listem a účastnickými výpověďmi manželů.

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno] na [země].

5. Manželé při svém výslechu u jednání soudu konaného dne 3. 4. 2023 shodně uvedli, že vyloučili možnost obnovení svého manželského soužití a současně se shodli na příčinách rozvratu manželství, které oba shodně spatřují v rozdílných názorech na finanční fungování rodiny a v odlišných názorech na život a ve vzájemném odcizení. Manželé spolu již zhruba rok jako manželé nežijí, netráví spolu volný čas a hospodaří samostatně.

6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí založené na vzájemné úctě a respektování důstojnosti druhého manžela (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku) Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve shodě s manželi v jejich rozdílných názorech na život a finanční fungování rodiny, v důsledku čehož se manželé vzájemně odcizili. Tento stav lze označit za setrvalý, trvající již téměř rok.

7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství dle § 755 občanského zákoníku. Soud proto toto manželství účastníků dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku).

8. Výrok o nákladech řízení vychází z § 23 z. ř. s . Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.