49 C 114/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Monikou Schön, Ph.D., v právní věci žalobce: ; anonymizováno , IČO . se sídlem v  obec , ulice číslo zastoupený titul jméno příjmení , advokátem se sídlem v  obec , ulice číslo proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum , bytem v  obec , ulice číslo o 2.520 Kč s úroky z prodlení,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2.520 Kč s úroky z prodlení z částky 2.520 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od 6. listopadu 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.368 Kč k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa] [číslo], do tří dnů právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal, aby mu žalovaný zaplatil 2.520 Kč s úroky z prodlení z částky, ve výši a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že dne 5. 11. 2020 bylo z ulice [ulice] v [obec] odtaženo osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], jehož provozovatelem byl v době provedení odtahu žalovaný a které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci. Žalovaná částka 2.520 Kč je nákladem na odtažení vozidla, jejíž výše byla stanovena usnesením [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], a dále cenou za uložení vozidla v částce 595,02 Kč (99,17 Kč/den), nárok žalobce na zaplacení nároků za odtah vůči žalovanému žalobce dovozuje z ustanovení § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky, do doby podání žaloby však neuhradil ničeho. Za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.): Ke dni 5. 11. 2020 byl žalovaný provozovatelem osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Uvedeného dne toto vozidlo činilo překážku provozu na pozemní komunikaci na ulici [ulice] v [obec], proto bylo na pokyn strážníka [anonymizována dvě slova] [obec] odtaženo. Žalovaný byl vyzván k zaplacení nákladů za odtah vozidla, nezaplatil však ničeho. Podle ustanovení § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Podle ustanovení § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Usnesením [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] byla cena za odtah vozidla stanovena v částce 400 Kč. Jak uvedeno shora, žalovaný se dne 5. 11. 2020 dopustil jednání uvedeného v ustanovení § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, když shora označeným vozidlem, jehož byl provozovatelem, způsobil překážku provozu na pozemní komunikaci v [obec] na ulici [ulice], toto vozidlo bylo postupem podle citovaného ustanovení na pokyn strážníka [anonymizována dvě slova] [obec] odtaženo, a žalovaný je povinen náklady na jeho odtah ve výši 400 Kč stanovené usnesením [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] žalobci zaplatit. Splatnost žalované částky nastala dne 5. 11. 2020, kdy se žalovaný dopustil popsaného jednání, ode dne 6. 11. 2020 je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením žalované částky a od tohoto dne soud uložil žalovanému zaplatit žalobci úroky z prodlení (srov. ustanovení § 1970 o. z.) ve výši stanovené v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšnému žalobci (který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 500 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za dva úkony právní služby po 200 Kč a jeden právní úkon po 100 Kč, dále paušální částky jako náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, jednoduchá výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 168 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. Žalovaný je povinen náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.368 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).