49 C 137/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Monikou Schön, Ph.D., jako samosoudcem v právní věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO , se sídlem v  obec a číslo , ulice číslo proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum , bytem v  obec , ulice číslo o 4.680 Kč s úroky z prodlení,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 4.680 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.680 Kč za dobu od 4. září 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni 4.6870 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.680 Kč za dobu od 4. 9. 2020 do zaplacení. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že žalovaná dne 15. 10. 2019 řídila motorové vozidlo v areálu čerpací stanice, již specifikovala, přitom způsobila přetržení hadice výdejního stojanu a natažení hadice, to vše za situace, kdy jí předtím byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu od 22. 8. 2019 do 22. 8. 2021. Žalobkyně jako smluvní pojišťovna (podle pojistné smlouvy ze dne 29. 7. 2019) vyplatila poškozenému pojistné plnění v částce 4.680 Kč (k náhradě nákladů vynaložených na opravu výdejního stojanu), následně vyzvala žalovanou k zaplacení této částky (předžalobní výzva ze dne 15. 7. 2020, opětovně odeslaná dne 31. 7. 2020). Žalovaná se ve věci – ač k tomu soudem vyzvána – nevyjádřila. Za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.): Dne 29. 7. 2019 byla uzavřena pojistná smlouva, podle níž bylo sjednáno tzv. povinné ručení k vozidlu [anonymizována tři slova] [registrační značka] (pojistníkem byla [jméno] [příjmení]). O tom svědčí obsah uvedené smlouvy. Podle Detailu relace o dopravní nehodě žalovaná dne 15. 10. 2019 v areálu benzinové čerpací stanice [anonymizována tři slova] v obci [obec] jako řidič vozidla [anonymizována tři slova] shora uvedené registrační značky řídila toto vozidlo, rozjela se s ním, ač měla v tankovacím hrdle svého vozidla zasunutou pistoli výdejního stojanu paliv, čímž došlo k přetržení hadice a další škodě dále rozvedené. Opravu poškozených věcí čerpací stanice provedl [právnická osoba], na tyto práce byla vystavena faktura č. [anonymizováno] na částku 4.680,20 Kč bez DPH. Tuto částku žalobkyně zaplatila dne 29. 1. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 4.680 Kč přípisem ze dne 15. 7. 2020 a přípisem ze dne 31. 7. 2020 (u obou přípisů má soud za prokázané, že byly žalované odeslány, byť z přiložených doručenek není čitelné datum odeslání; přípis ze dne 31. 7. 2020 byl podle doručenky vložen do schránky žalované dne 19. 8. 2020). Po právní stránce soud věc posoudil takto: Žalovaná jednáním popsaným výše dne 15. 10. 2019 způsobila škodu, již žalobkyně nahradila poškozenému namísto žalované jako smluvní pojišťovna, u níž byla pojištěna odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla, tedy na žalobkyni přešlo právo na náhradu škody podle ustanovení § 2820 o. z. a žalovaná je povinna plnit žalobkyni. Právo na zaplacení úroků z prodlení je dáno ustanovením § 1970 o. z., výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O pariční třídenní lhůtě bylo rozhodnuto podle ustanoven § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I.). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které jí v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a náhrady nákladů nezastoupeného účastníka podle vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony (předžalobní výzva, podáví ve věci samé – žaloby) po 300 Kč, tj. celkem v částce 1.000 Kč. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 1.000 Kč žalobci zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).