49 C 25/2024
č. j. 49 C 25/2024-18
V PLATNOSTICitované zákony (8)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 115 § 137 § 142 § 149 § 160
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11
- ze dne 13. července 1999 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), 168/1999 Sb. — § 4
- Vyhláška Ministerstva financí, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), 205/1999 Sb. — § 2
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Monikou Schön, Ph.D., jako samosoudcem v právní věci žalobkyně: Anonymizováno IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno , zastoupená Anonymizováno , advokátkou se sídlem Anonymizováno , proti žalovanému: Anonymizováno , narozený dne Anonymizováno , bytem Anonymizováno , o 12.504 Kč s úroky z prodlení,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12.504 Kč s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11.904 Kč za dobu od 31. května 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2.071 Kč k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky se sídlem v , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobci 12.504 Kč s úroky z prodlení ve výši, z částky a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že žalovaný byl v období 23. 10. 2020 - 23. 12. 2020 a 25. 12. 2020 - 28. 2. 2021 vlastník (provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , který je v registru silničních vozidel evidovaný jako provozovaný, přičemž ve shora uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., konkrétně se jedná o denní sazbu 93 Kč, za období 23. 10. 2020 - 23. 12. 2020 a 25. 12. 2020 - 28. 2. 2021 (tj. 62 a 66 dní) celkem v částce 5.766 Kč a 6.138 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku dvěma přípisy odeslanými dne 16. 3. 2023, doručenými dne 31. 3. 2023. Vyjma této částky se žalobce domáhal zaplacení nákladů na uplatnění své pohledávky v částce 300 Kč za každou odeslanou upomínku (poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky, marně.Žalovaný se ve věci, ač k tomu soudem vyzván, nevyjádřil.Za splnění podmínek § 115 a o. s. ř. soud jednání ve věci nenařizoval.Z předložených listin má soud osvědčen skutkový stav žalobcem tvrzený, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla v žalobě specifikovaného neměl v období 23. 10. 2020 - 23. 12. 2020 a 25. 12. 2020 - 28. 2. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. O zaplacení úhrady nedoplatku zákonného příspěvku nepojištěných, jakož i o úhradu nákladů na upomínání, byl upomínán a vyzýván k zaplacení.Žaloba je důvodná, právo žalobce na zaplacení příspěvku je dáno ustanovením § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, výše příspěvku (93 Kč denně) je dána ustanovením § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Právo na zaplacení nákladů na odeslanou upomínku (300 Kč) je dáno ustanovením § 2a téže vyhlášky Ministerstva financí. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se zaplacením peněžité částky, je žaloba důvodná též co do úroku z prodlení (srov. ustanovení § 1970 o. z.) ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., to však pouze ve vztahu k jistině (5.766 Kč a 6.138 Kč, tj. celkem 11.904 Kč). Soud tedy žalobě jako zcela důvodné vyhověl (výrok I.).O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud žalobci (který byl úspěšný ve zcela převažující části a který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800,00 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 750,00 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za dva úkony právní služby po 300,00 Kč a jeden právní úkon po 100,00 Kč, dále paušální částky jako náhrady hotových výdajů po 100,00 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, jednoduchá výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 221 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 2.071 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.