49 C 42/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Monikou Schön, Ph.D., v právní věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 , se sídlem v Adresa zainteresované společnosti 0/0 , zastoupená Mgr. Jméno zainteresované osoby 0/0 , advokátem Adresa zainteresované osoby 0/0 , proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 , Adresa zainteresované osoby 1/0 , o 11.677,77 Kč s úroky z prodlení,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11.677,77 Kč s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 612,86 Kč za dobu od 30. listopadu 2022 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 300 Kč za dobu od 23. listopadu 2022 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19,16 Kč za dobu od 5. října 2022 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.751,14 Kč za dobu od 4. září 2022 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.754,73 Kč za dobu od 4. srpna 2022 do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 239,88 Kč za dobu od 5. července 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.071,00 Kč k rukám , Jméno zainteresované osoby 0/0, , advokáta , Adresa zainteresované osoby 0/0, , do tří dnů právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobci 11.677,77 Kč s úroky z prodlení z částek, ve výši a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že žalovanému podle smlouvy ze dne 4. 2. 2020 a čtyř smluv ze dne 21. 2. 2021 poskytoval služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu. Žalovaný v rozporu s ujednáním ve smlouvě nezaplatil část vyúčtování za poskytnuté služby v částce 612,86 Kč (splatné dne 29. 11. 2022), v částce 300 Kč (splatné dne 22. 11. 2022), v částce 19,16 Kč (splatné dne 4. 10. 2022), v částce 7.751,14 Kč (splatné dne 3. 9. 2022), v částce 2.754,73 Kč (splatné dne 3. 8. 2022) a v částce 239,88 Kč (splatné dne 4. 7. 2022). Všechny uvedené částky žalobce žalovanému vyúčtoval fakturami, které rozvedl, žalovaný tyto částky nezaplatil. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky, marně.Žalovaný se – ač k tomu soudem vyzván – ve věci nevyjádřil.Za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.Z listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav:Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 4. 2. 2020, smlouvy č. , hodnota, ze dne 21. 2. 2021, smlouvy č. , hodnota, ze dne 21. 2. 2021, smlouvy č. , hodnota, ze dne 21. 2. 2021 a smlouvy č. , hodnota, ze dne 21. 2. 2021 si účastníci mj. sjednali službu elektronických komunikací a zprostředkované služby, tzv. služby třetích stran, a žalovaný se zavázal za to žalobci platit úplatu. Žalovaný tyto služby využíval mj. v období, za něž byla vystavena vyúčtování v částce 612,86 Kč (splatné dne 29. 11. 2022), v částce 300 Kč (splatné dne 22. 11. 2022), v částce 19,16 Kč (splatné dne 4. 10. 2022), v částce 7.751,14 Kč (splatné dne 3. 9. 2022), v částce 2.754,73 Kč (splatné dne 3. 8. 2022) a v částce 239,88 Kč (splatné dne 4. 7. 2022). Žalovaný tyto částky nezaplatil do data splatnosti ani později. Výzvou ze dne 3. 10. 2023 žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky, marně.Pokud jde o právní posouzení, soud je příslušný k projednání věci podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, neboť poskytované služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací (shodně též rozhodnutí zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2010, č. j. Konf 99/2006-2007).Soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací na základě objednávky žalovaného akceptované žalobcem (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.). Na základě této se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zaslaná vyúčtování poskytnutých služeb. Žalovaný využitím vlastní sítě žalobce využil služby žalobce v období, jak byly vyúčtovány shora uvedenými fakturami na shora uvedené částky a se shora uvedenými splatnostmi. Podle těchto faktur žalovaný byl povinen zaplatit částku v celkové výši 11.677,77 Kč. Uvedenou částku žalovaný v rozporu se smluvním ujednáním účastníků nezaplatil. Soud mu proto uložil, aby dlužnou částku v celkové výši 11.677,77 Kč žalobci zaplatil spolu s úroky z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých částek, a to za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení. O pariční třídenní lhůtě soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I.).O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšnému žalobci (který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400,00 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 800,00 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za dva úkony právní služby po 300,00 Kč a jeden právní úkon po 150,00 Kč, dále paušální částky jako náhrady hotových výdajů po 100,00 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, jednoduchá výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 221,00 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 2.071,00 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).