49 C 94/2026

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudcem JUDr. Monikou Schön, Ph.D., v právní věci žalobkyně:Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně, se sídlem v Adresa žalobkyně, zastoupená Jméno Zástupce, advokátkou se sídlem Jméno advokátky, proti žalovanému:Jméno žalovaného A, narozený dne Datum narození žalovaného A, bytem v Adresa žalovaného B, zastoupený opatrovníkem: Anonymizováno, se sídlem v Anonymizováno, o 19.389 Kč s úroky z prodlení,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 19.389 Kč s úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5.029 Kč za dobu od 6. srpna 2025 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4.794 Kč za dobu od 16. září 2025 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4.089 Kč za dobu od 4. listopadu 2025 do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4.277 Kč za dobu od 17. prosince 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2.373 Kč k rukám Jméno Zástupce, advokátky se sídlem v Jméno advokátky do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobci 19.389 Kč s úroky z prodlení ve výši, z částek a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že žalovaný byl v období 18. 1. 2025 - 4. 5. 2025 a dále 5. 5. 2025 – 30. 7. 2025 vlastník (provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, který je v registru silničních vozidel evidovaný jako provozovaný, přičemž ve shora uvedených obdobích nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., konkrétně se jedná o denní sazbu 47 Kč, za období 18. 1. 2025 - 4. 5. 2025 (tj. 107 dní) celkem v částce 5.029 Kč a za období 5. 5. 2025 – 30. 7. 2025 (tj. 87 dní) celkem v částce 4.089 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku písemně dne 23. 5. 2025 (první období) a dne 20. 8. 2025 (druhé období). Dále žalovaný byl v období 2. 3. 2025 - 11. 6. 2025 a v období 12. 6. 2025 – 10. 9. 2025 vlastník (provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, který je v registru silničních vozidel evidovaný jako provozovaný, přičemž ve shora uvedených obdobích nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., konkrétně se jedná o denní sazbu 47 Kč, za období 2. 3. 2025 - 11. 6. 2025 (tj. 102 dní) celkem v částce 4.794 Kč, za období 12. 6. 2025 – 10. 9. 2025 (tj. 91 dnů) celkem v částce 4.277 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku písemně dne 2. 7. 2025 (první období) a dne 2. 10. 2025 (druhé období). Vyjma těchto částek se žalobce domáhal zaplacení nákladů na uplatnění své pohledávky v částce 300 Kč (poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.) za každou shora uvedenou upomínku (tyto byly odesílány postupně za na sebe navazující časová období a jednotlivá vozidla). Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky, marně. Žalovaný se ve věci, ač k tomu soudem vyzván, sám ani prostřednictví opatrovníka nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115 a o. s. ř. soud jednání ve věci nenařizoval. Z předložených listin má soud osvědčen skutkový stav žalobcem tvrzený, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla v žalobě specifikovaného neměl v období 18. 1. 2025 - 4. 5. 2025, 5. 5. 2025 – 30. 7. 2025, 2. 3. 2025 – 11. 6. 2025 a 12. 6. 2025 – 10. 9. 2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení ke shora uvedeným vozidlům (registrační značky SPZ Anonymizováno). O zaplacení úhrady nedoplatku zákonného příspěvku nepojištěných, jakož i o úhradu nákladů na upomínání, byl ve všech čtyřech shora uvedených případech jednotlivě upomínán a vyzýván k zaplacení. Žaloba je důvodná, právo žalobce na zaplacení příspěvku je dáno ustanovením § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, výše příspěvku (47 Kč denně) je dána ustanovením § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Právo na zaplacení nákladů na odeslanou upomínku (300 Kč) je dáno ustanovením § 2a téže vyhlášky Ministerstva financí. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se zaplacením peněžité částky, je žaloba důvodná též co do úroku z prodlení (srov. ustanovení § 1970 o. z.) ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě jako zcela důvodné vyhověl (výrok I.). O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud žalobci (který byl úspěšný ve zcela převažující části a který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 1.000 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za dva úkony právní služby po 400 Kč a jeden právní úkon po 200 Kč, dále paušální částky jako náhrady hotových výdajů po 100,00 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, jednoduchá výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 273 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 2.373 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to do patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.