Městský soud v Brně · Rozsudek

51 C 1/2022

č. j. 51 C 1/2022-27

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-03-22 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2022:51.C.1.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Městský soud v Brně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 024 Kč s úroky z prodlení a náhradě nákladů řízení. Soud uznal pohledávku na základě konkludentní smlouvy o přepravě osob a nároku na zaplacení jízdného a přirážky za nepředložení platného jízdního dokladu. Rozsudek se opřel o § 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3 a 4 zákona o silniční dopravě a smluvní přepravní podmínky. Náklady řízení byly přiznány žalobkyni včetně odměny za právní služby a DPH.

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, reg.č.: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem Národní číslo, PSČ obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 024 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 024 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 1 024 Kč od 9.10.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1.10.2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 024 Kč s příslušenstvím z titulu jízdy bez jízdního dokladu, tedy neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný dne 8.10.2018 použil ke své přepravě vozidlo anonymizována dvě slova. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný byl pokutován v rámci trasy anonymizováno číslo mezi stanicemi obec a obec - část obce, kdy mu bylo uloženo zaplatit základní jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dopisem ze dne 9.10.2019 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.

4. O této skutečnosti bylo na místě sepsáno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek. Žalobce nabyl pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6.9.2019 uzavřené mezi anonymizována čtyři slova jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, kdy anonymizována čtyři slova nabyla tuto pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s právnická osoba 5. V projednávaném případě uzavřel dopravce s žalovaným konkludentně smlouvu o přepravě osob, žalovaný porušil svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, byla mu proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážky k jízdnému, které doposud neuhradil. Pohledávka byla platně postoupena na žalobce a soudem po právu přiznána (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3, 4 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v platném znění, smluvní přepravní podmínky, § 1879 a násl. občanského zákoníku). Žalovaný je povinen zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

7. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.

8. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li žalovaný povinnost uloženou mu tímto rozsudkem, může žalobce podat návrh na výkon rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.