51 C 101/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , reg.č.: osobní údaje žalobce sídlem právnická osoba , anonymizováno číslo příjmení jméno zastoupeného advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 25 000 Kč a -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 25 000 Kč od 2.7.2015 do 31.12.2015, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 25 000 Kč od 1.1.2016 do 30.6.2016, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 25 000 Kč od 1.7.2016 do 31.12.2016, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 25 000 Kč od 1.1.2017 do 30.6.2017, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 25 000 Kč od 1.7.2017 do 31.12.2017, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 25 000 Kč od 1.1.2018 do 30.6.2018, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 25 000 Kč od 1.7.2018 do 31.12.2018, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 8,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 1.1.2019 do 30.6.2019, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 25 000 Kč od 1.7.2019 do 31.12.2019, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 25 000 Kč od [datum] do 30.6.2020, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 25 000 Kč od 1.7.2020 do 31.12.2020, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 25 000 Kč od 1.1.2021 do 18. 5. 2021, -) zákonný úrok z prodlení z částky 25 000 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, -) kapitalizovaný úrok ve výši 14 681,39 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 766 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 28.1.2020 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 25 000 Kč z titulu uzavřené smlouvy o půjčce. Žalobce v návrhu uvedl, že předchůdce žalobce – společnost [právnická osoba], s žalovaným dne 4.12.2007 uzavřel smlouvu o půjčce [číslo] na základě které předchůdce žalobce žalovanému poskytl půjčku ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal žalobci vrátit celkem částku 46 800 Kč (tj. jistina ve výši 25 000 Kč a poplatek za půjčku ve výši 21 800 Kč), a to v pravidelných týdenních splátkách po 600 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána, tj. dne 2.6.2009. Žalovaný po dobu trvání smlouvy uhradil celkem částku 7 118,61 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.6.2015 postoupila společnost [právnická osoba] pohledávku žalovaného na [právnická osoba] [anonymizováno], která následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.8.2018 postoupila pohledávku žalovaného na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 25.6.2015 a dopisem ze dne 17.9.2018. Dopisem ze dne 9.1.2020 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o půjčce ze dne 4.12.2007, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.6.2015, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 25.6.2015, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24.8.2018, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 17.9.2018 a předžalobní upomínky ze dne 9.1.2020 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobce [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 4.12.2007 smlouvu o půjčce [číslo] na základě této smlouvy žalovaný čerpal půjčku ve výši 25 000 Kč, kdy byl žalovaný povinen vrátit předchůdkyni žalobce celkem částku 46 800 Kč (tj. jistina 25 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 21 800 Kč). Původní věřitel pohledávky [právnická osoba], pohledávku včetně příslušenství postoupil na [právnická osoba] S.á.r.l., která pohledávku žalovaného postoupila na žalobce. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 39 681,39 Kč, tj. jistina ve výši 25 000 Kč a souhrnný poplatek představující kapitalizovaný úrok ve výši 14 681,39 Kč.

4. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobce byla uzavřena smlouva o půjčce dle § 657 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou a ustanovením § 657 a násl. obč. zák., společnost poskytla žalovanému půjčku ve výši 25 000 Kč, žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně nehradil, smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána. Žalovaný dluh neuhradil, pohledávka byla poté platně postoupena na žalobce (§ 524 a násl. obč. zák.) a soudem přiznána společně s příslušenstvím. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 517 odst. 2 obč. zák. a nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Žalobce má dále nárok také na souhrnný poplatek představující kapitalizované úroky za období od 4.12.2007 do 2.6.2009 (tj. za dobu trvání smlouvy) ve výši 14 681,39 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. obč. zák. posuzoval soud daný závazkový vztah ve znění právních předpisů do 31.12.2013.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch, a žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu.

7. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 3 766 Kč tj. 1 588 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1800 Kč tj. 378 Kč (§ 137 odst.1,3.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.