51 C 102/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; název žalobkyně , reg.č.: osobní údaje žalobce sídlem anonymizována dvě slova , příjmení příjmení jméno příjmení anonymizována dvě slova příjmení jméno zastoupeného advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 30 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 000 Kč a -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 30 000 Kč od 2.7.2015 do 31.12.2015, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 30 000 Kč od 1.1.2016 do 30.6.2016, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 30 000 Kč od 1.7.2016 do 31.12.2016, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 30 000 Kč od 1.1.2017 do 30.6.2017, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 30 000 Kč od 1.7.2017 do 31.12.2017, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 30 000 Kč od 1.1.2018 do 30.6.2018, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 30 000 Kč od 1.7.2018 do 31.12.2018, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 8,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 1.1.2019 do 30.6.2019, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 30 000 Kč od 1.7.2019 do 31.12.2019, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 30 000 Kč od 1.1.2020 do 30.6.2020, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 30 000 Kč od 1.7.2020 do 31.12.2020, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 30 000 Kč od 1.1.2021 do 8. 6. 2021, -) zákonný úrok z prodlení z částky 30 000 Kč od 9. 6. 2021 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, -) kapitalizovaný úrok ve výši 10 880 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 652 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 19.12.2019 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 30 000 Kč z titulu uzavřené smlouvy o půjčce. Žalobce v návrhu uvedl, že předchůdce žalobce – společnost [právnická osoba], s žalovaným dne 6.8.2007 uzavřel smlouvu o půjčce [číslo] na základě které předchůdce žalobce žalovanému poskytl půjčku ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal žalobci vrátit celkem částku 50 880 Kč (tj. jistina ve výši 30 000 Kč a poplatek za půjčku ve výši 20 880 Kč), a to v pravidelných týdenních splátkách po 960 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána, tj. dne 11.8.2008. Žalovaný po dobu trvání smlouvy uhradil celkem částku 10 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.6.2015 postoupila společnost [právnická osoba] pohledávku žalovaného na [právnická osoba] S.á.r.l., která následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.8.2018 postoupila pohledávku žalovaného na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 25.6.2015 a dopisem ze dne 13.9.2018. Dopisem ze dne 4.12.2019 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o půjčce ze dne 6.8.2007, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.6.2015, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 25.6.2015, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24.8.2018, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13.9.2018 a předžalobní upomínky ze dne 4.12.2019 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobce [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 6.8.2007 smlouvu o půjčce [číslo] na základě této smlouvy žalovaný čerpal půjčku ve výši 30 000 Kč, kdy byl žalovaný povinen vrátit předchůdkyni žalobce celkem částku 50 880 Kč (tj. jistina 30 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 20 880 Kč). Původní věřitel pohledávky [právnická osoba], pohledávku včetně příslušenství postoupil na [právnická osoba] S.á.r.l., která pohledávku žalovaného postoupila na žalobce. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 40 880 Kč, tj. jistina ve výši 30 000 Kč a souhrnný poplatek představující kapitalizovaný úrok ve výši 10 880 Kč.

4. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobce byla uzavřena smlouva o půjčce dle § 657 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou a ustanovením § 657 a násl. obč. zák., společnost poskytla žalovanému půjčku ve výši 30 000 Kč, žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně nehradil, smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána. Žalovaný dluh neuhradil, pohledávka byla poté platně postoupena na žalobce (§ 524 a násl. obč. zák.) a soudem přiznána společně s příslušenstvím. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 517 odst. 2 obč. zák. a nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Žalobce má dále nárok také na souhrnný poplatek představující kapitalizované úroky za období od 6.8.2007 do 11.8.2008 (tj. za dobu trvání smlouvy) ve výši 10 880 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. obč. zák. posuzoval soud daný závazkový vztah ve znění právních předpisů do 31.12.2013.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch, a žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu.

7. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 2 652 Kč tj. 1 200 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.