51 C 109/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba, reg.č.: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátkou titul. jméno příjmení anonymizováno. sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 000 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 8 000 Kč od 13.6.2015 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11.8.2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že právní předchůdkyně žalobce – právnická osoba, uzavřela s žalovaným dne 11.5.2015 smlouvu o zápůjčce, na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit částku 8 000 Kč do dne 10.6.2015. Žalovaný ve lhůtě splatnosti zápůjčku neuhradil, dostal se tak do prodlení. Dne 21.12.2017 uzavřela společnost právnická osoba s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávky, jejíž součástí byla i pohledávka žalovaného. Žalovaný byl informován o postoupení pohledávky a žalobcem písemně předžalobní upomínkou vyzván k úhradě dlužné částky, ale ani na tuto výzvu nijak nereagoval. Ke dni podání žaloby činila dlužná jistina částku 8 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z údajů o poskytovateli spotřebitelského úvěru, smlouvy o zápůjčce ze dne 11.5.2015, výpisu z účtu, občanského průkazu žalovaného, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.12.2017, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19.1.2018 a předžalobní upomínky ze dne 7.5.2020 bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se společností právnická osoba smlouvu o zápůjčce, a základě které společnost právnická osoba poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 8 000 Kč, formou bezhotovostního převodu. Žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku vrátit do 10.6.2015, což však neučinil a dostal se tak do prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.12.2017 postoupila společnost právnická osoba pohledávku žalovaného na žalobce. Dopisem ze dne 7.5.2020 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.

4. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobce byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou, obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy a ustanovením § 2390 a násl. obč. zák., společnost poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 8 000 Kč, žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že ve lhůtě splatnosti dlužnou částku neuhradil. Žalovaný dluh neuhradil, pohledávka byla poté platně postoupena na žalobce a soudem přiznána společně s příslušenstvím. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch, a žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu.

6. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.