51 C 109/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce: právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 151 535 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 151 535 Kč a -) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 10 672,62 Kč, -) kapitalizovaný úrok ve výši 10 268,75 Kč, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 150 000 Kč od 26.2.2020 do zaplacení, -) úrok 15,9% ročně z částky 150 000 Kč od 26.2.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 27 781,5 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 14.5.2020 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 151 535 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru. Žalobce v návrhu uvedl, že předchůdkyně žalobce – [právnická osoba] s žalovanou dne 26.10.2018 uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] na základě které předchůdkyně žalobce žalované poskytla úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 3 017,50 Kč, tj. 2 770,50 Kč anuitní splátka a 247 Kč splátka pojištění. Poskytnutý úvěr byl úročen úrokovou sazbou 15,9% p.a. Žalovaná na poskytnutý úvěr neuhradila ani jednu splátku, předchůdkyně žalobce proto využila svého práva a pohledávku žalované ke dni 1.4.2019 zesplatnila, o čemž žalovanou vyrozuměla dopisem ze dne 2.4.2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.2.2020 postoupila předchůdkyně žalobce pohledávku žalované na žalobce, žalovaná byla o postoupení informována dopisem ze dne 28.2.2020. Ke dni podání žaloby žalobce po žalované požaduje zaplacení částky 151 535 Kč, tj. jistina ve výši 150 000 Kč a poplatky ve výši 1 535 Kč (5 x 247 Kč – pojistné, 1 x 300 Kč – poplatek za zesplatnění). Na příslušenství pak požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 10 268,75 Kč (tj. 15,9% ročně z částky 150 000 Kč za období od 26.10.2018 do 1.4.2019), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 10 672,62 Kč (tj. 9,75% ročně z částky 150 000 Kč za období od 4.6.2019 do 25.2.2020), smluvní úrok ve výši 15,9% ročně z částky 150 000 Kč od 26.2.2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 150 000 Kč od 26.2.2020 do zaplacení. Dopisem ze dne 31.1.2020 byla žalované zasílána předžalobní upomínka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti.

4. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela dne 26.10.2018 s [právnická osoba] smlouvu o úvěru, na základě které se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované částku 150 000 Kč, a žalovaná se zavázala tuto částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách 2 770,50 Kč a spolu s poplatkem za pojištění ve výši 247 Kč.

5. Z výpisu z úvěrového účtu a oznámení o zesplatnění úvěru bylo zjištěno, že [právnická osoba] žalované poskytla úvěr 150 000 Kč, který žalovaná vyčerpala dne 26.10.2018, kdy však žalovaná na úvěr po celou dobu jeho trvání ani částečně nic neuhradila. [právnická osoba] proto využila svého práva a pohledávku žalované ke dni 1.4.2019 zesplatnila.

6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.2.2020, seznamu postoupných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek a předžalobní upomínky bylo zjištěno, že [právnická osoba] postoupila pohledávku žalované na žalobce, žalovaná byla předžalobní upomínkou vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak doposud nic neuhradila.

7. Mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobce byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou a ustanovením § 2395 a násl. obč. zák., společnost poskytla žalované úvěr ve výši 150 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet pravidelných měsíčních splátkách po 3 017,50 Kč. Žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že neuhradila ani jednu stanovenou splátku, předchůdkyně žalobce proto pohledávku žalované zesplatnila. Následně byla pohledávka žalované postoupena z předchůdkyně žalobce na žalobce. Žalovaná doposud dlužnou částku žalobci neuhradila, soud proto žalobě vyhověl, a to i pokud jde o příslušenství. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a dst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšný žalobce prokázal, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílal žalované výzvu k plnění.

9. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 27 781,5 Kč tj. 6 062 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 2 účelně provedené úkony právní služby po 7 180 Kč (příprava a převzetí zastoupení, žaloba) a 1 úkon po 3 590 Kč (jednoduchá výzva k plnění) dle §7 a §11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 1,3 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21% DPH z 17 950 Kč tj. 3 769,5 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval