51 C 111/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupeného advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČO: IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupenému advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta o zaplacení 309 355 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 309 355 Kč a- smluvní úrok 0,1% denně z částky 309 355 Kč od 7.3.2024 do zaplacení,- náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 60 000,60 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 23.7.2024 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 309 355 Kč s příslušenstvím. Žalobce v návrhu uvedl, že dne 23.1.2024 uzavřel s žalovaným smlouvu o dílo č. , hodnota, , jejímž předmětem byl závazek žalobce jako zhotovitele provést dílo spočívající v hydroizolaci jímky vody mPVC fólií a závazek žalovaného jako objednatele, dílo převzít a uhradit jeho cenu. Žalobce dílo pro žalovaného provedl a dne 1.2.2024 řádně a včas předal, kdy si za toto dílo vyúčtoval fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 6.3.2024, částku 309 355 Kč. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil. Dopisem ze dne 18.6.2024 mu byla zasílána předžalobní upomínka.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný odpor.

3. Žalovaný ve svém písemném vyjádření uvedl, že žalovaný nárok neuznává, kdy dílo sice formálně převzal, avšak bez toho, aby byla provedena kontrola úplnosti díla a toho, zda dílo nevykazuje nějaké vady. Žalovaný dále uvedl, že následně byly zjištěny vady, které žalovaný doposud řeší, a proto nebyla žalobci uhrazena fakturovaná částka.

4. Žalobce ve svém písemném vyjádření uvedl, že předání a převzetí díla podepsaly obě strany, kdy došlo k fyzickému předání díla, při němž bylo dohodnuto také snížení ceny díla o drobné méněpráce. Pokud pak jde o tvrzené vady, tyto nebyly žalovaným nikdy namítány.

5. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

6. Ze smlouvy o dílo č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce s žalovaným dne 23.1.2024 uzavřeli smlouvu o dílo, na základě které se žalobce jako zhotovitel zavázal provést pro žalovaného jako objednatele hydroizolaci jímky na vodu mPVC fólií včetně všech doplňků a detailů, a žalovaný se zavázal uhradit jeho cenu. Cena díla byla sjednána ve výši 320 680 Kč bez DPH. V rámci čl. VI. odst. 1 si strany sjednaly, že dílo bude předáno na základě sepsaného zápisu o jeho předání a převzetí, v němž bude konstatován jeho stav a uvedou se v něm zjevné nedostatky nebo vady díla. V článku IX. odst. 2 smlouvy pak byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý i započatý den prodlení s úhradou faktury.

7. Ze zápisu ze dne 1.2.2024 o odevzdání a převzetí stavby bylo zjištěno, žalobce dne 1.2.2024 žalovanému dílo předal a ten dílo převzal. V rámci zápisu nejsou uvedeny žádné vady ani nedodělky, ani zde není ujednání o opatřeních a lhůtách k odstranění nedodělků. Cena díla byla ponížena na částku 309 355 Kč bez DPH.

8. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce dne 5.2.2024 vystavil žalovanému fakturu na částku 309 355 Kč, splatnou dne 6.3.2024.

9. Dopisem ze dne 18.6.2024 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.

10. Dle ust. § 2586 obč. zák. se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.

11. Dle § 2604 obč. zák. je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno.

12. Dle § 2610 odst. 1 obč. zák. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

13. Na základě provedeného dokazování a po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná.

14. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že mezi účastníky došlo k řádnému uzavření smlouvy o dílo, jejímž předmětem bylo provedení hydroizolace jímky na vodu mPVC fólií včetně všech doplňků a detailů za cenu 320 680 Kč bez DPH. Žalobce dílo pro žalovaného provedl, dílo žalovanému předal a žalovaný dílo převzal, přičemž žádné vady či nedodělky v rámci zápisu o převzetí neuvedl. Žalobce následně žalovanému vyúčtoval cenu díla, avšak žalovaný cenu díla doposud neuhradil. S ohledem na uvedené proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce má dále nárok také na úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. zák. a na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč v souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

15. Pokud pak jde o námitky žalovaného ohledně zjištěných vad, tyto žalovaný nijak nedoložil ani nekonkretizoval, kdy ani z předložených listin nevyplývá, že by před podáním žaloby žalovaný nějaké vady namítal.

16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch.

17. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 60 000,60 Kč tj. 12 375 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 4 provedené úkony právní služby po 9 540 Kč (předžalobní upomínka, příprava a převzetí zastoupení, žaloba, vyjádření ve věci samé) dle §7 a §11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 4 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 1,3 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21% DPH z 39 360 Kč tj. 8 265,60 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.