51 C 135/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , část názvu právnické osoby , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 872 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 872 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 115 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 8.4.2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 872 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení pojistného. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 2.10.2019 Smlouvu o pojištění [číslo] (autopojištění), smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ode dne 2.10.2019 a pojistným 2 352 Kč splatným pololetně. Žalovaný ve lhůtě splatnosti pojistné neuhradil, proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ve stanovené lhůtě splatnosti dlužné pojistné neuhradil, z tohoto důvodu nastaly ke dni 10.7.2020 účinky ukončení smlouvy. Žalovaný za období od 2.4.2020 do 10.7.2020 pojistné neuhradil, dlužné pojistné tvoří poměrná část pojistného za výše uvedené období ve výši 1 872 Kč. Součástí této částky jsou i náklady na upomínání ve výši 600 Kč.

4. Dopisem ze dne 27.11.2020 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.

5. V projednávané věci byla mezi účastníky uzavřena dne 2.10.2019 pojistná smlouva [číslo] uzavřená dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, která zanikla v důsledku neplacení. Podle ust. § 2782 obč.zák. má pojistitel-žalobkyně právo na pojistné za pojistnou dobu, tj. do zániku pojištění. Dlužné pojistné činí celkem za pojistnou dobu od 2.4.2020 do 10.7.2020 částku 1 872 Kč včetně nákladů na vymáhání a upomínání. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o příslušenství.

6. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč.zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, kdy žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 872 Kč za období 11.7.2020 do 8.4.2021 ve výši 115 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšná žalobkyně prokázala, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílala žalovanému výzvu k plnění.

8. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.

9. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.