51 C 138/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení jméno . sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 14 460 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 9 460 Kč od 18.7.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 4 000 Kč od 18.7.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 1000 Kč od 18.7.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 14.12.2020 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 14 460 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení ceny poskytnutých koncových zařízení. Žalobce v návrhu uvedl, že předchůdce žalobce [právnická osoba] mobile [právnická osoba] uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo], kdy současně byla v rámci této smlouvy uzavřena kupní smlouva na koncová zařízení. Předchůdce žalobce poskytl žalovanému koncové zařízení Huawei P9 lite 2017 – černý v ceně 4 989 Kč, kdy žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč a nepodmíněná sleva ve výši 988 Kč, žalovaný tak uhradil pouze částku 1 Kč při podpisu smlouvy. Podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč byla vázána na podmínku dodržení sjednané doby účastnické smlouvy v trvání 24 měsíců. Předchůdce žalobce poskytl žalovanému dále koncové zařízení Huawei P10 – černý v ceně 11 989 Kč, kdy žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč a nepodmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, kdy zbývající cenu zařízení ve výši 9 989 Kč byl žalovaný povinen uhradil v 23 splátkách po 430 Kč, přičemž při podpisu uhradil akontaci ve výši 99 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením poskytnutých služeb a došlo tak dne 22.6.2018 k deaktivaci služeb. Protože došlo ze strany žalovaného k porušení povinnosti a nebyla dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, vzniklo předchůdci žalobce právo na vrácení podmíněných slev na koncová zařízení. Žalovaný neuhradil ani cenu poskytnutého zařízení Huawei P10 – černý ve výši 9 460 Kč, kdy tak kromě ceny tohoto zařízení je povinen uhradil dále částku 4 000 Kč jako zrušenou podmíněnou slevu na zařízení Huawei P9 a částku 1 000 Kč jako zrušenou podmíněnou slevu na zařízení Huawei P10. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2020 byla pohledávka žalovaného postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozumíván dopisem ze dne 30.7.2020. Dopisem ze dne 25.11.2020 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společností [anonymizováno] [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta dvě koncová zařízení, a to Huawei P9 lite 2017 černý a Huawei P10 černý. V případě zařízení Huawei P9 lite 2017 – černý činila cena zařízení 4 989 Kč, kdy byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč, a konečná cena po slevách činila 1 Kč, kterou žalovaný uhradil při podpisu. V případě zařízení Huawei P10 – černý činila cena zařízení 11 989 Kč, kdy byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, a konečná cena po slevách činila 9 989 Kč, kterou měl žalovaný splácet v pravidelných splátkách po 430 Kč. V rámci smlouvy bylo v ujednáních ke kupní smlouvě sjednáno, že v případě že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit.

5. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 17.5.2018 bylo zjištěno, že z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného, [právnická osoba] [právnická osoba] od smlouvy odstoupila. Vyúčtováním [číslo] splatným dne 17.7.2018, pak vyúčtovala žalovanému zbývající neuhrazenou cenu zařízení Huawei P10 ve výši 9 460 Kč. Vyúčtování [číslo] splatným dne 17.7.2018, byla žalovanému vyúčtovaná také podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč, a vyúčtováním [číslo] splatným dne 17.7.2018, byla žalovanému vyúčtovaná podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč.

6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2020 byla pohledávka žalovaného postoupena na žalobce.

7. V projednávané věci byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena nepojmenovaná smlouva dle § 1746 odst. 2 obč. zák. Na základě této smlouvy se předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal mu za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Předchůdce žalobce plnil smluvní podmínky tím, že žalovanému poskytoval prostřednictvím své komunikační sítě objednávky služeb. Žalovaný však porušil smlouvu tím, že za tyto služby předchůdci žalobce nezaplatil, a došlo tak k vypovězení účastnické smlouvy. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dále byla v rámci účastnické smlouvy sjednána kupní smlouva dle ust. § 2079 a násl. obč. zák., na základě které předchůdce žalobce žalovanému poskytl koncová zařízení specifikovaná výše, kdy žalovanému na tato zařízení poskytl podmíněné slevy ve výši 4000 Kč a 1 000 Kč. Protože účastnická smlouva zanikla před uplynutím sjednané doby trvání, vzniklo předchůdci žalobce právo na vrácení poskytnutých slev v celkové výši 5 000 Kč. Žalovaný byl dále povinen uhradit cenu za poskytnuté zařízení Huawei P10 ve výši 9 460 Kč, kterou v plné výši neuhradil. Pohledávka žalovaného byla následně postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozumíván. Žalovaný dlužnou částku ve výši 14 460 Kč doposud neuhradil, soud poroto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o žalované příslušenství. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch.

9. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 2 252 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.